Herold

Det er legitimt å være uenig med Høyre i saken om en internasjonal skole i Drammen, men kritikken må bygge på fakta.

Det er fullt legitimt å være uenig med Høyre i saken om en internasjonal skole i Drammen.

Det er ogsålegitimt å diskutere rolleforståelse når en folkevalgt har en arbeidsgiver som berøres av en sak.

Men da måkritikken bygge på fakta – ikke på antydninger.

I kommentaren fra DTs politiske redaktør skapes et inntrykk av at det er noe mistenkelig ved hvordan habiliteten i denne saken er håndtert. Det er en urimelig fremstilling.

La oss derfor ta dette i riktig rekkefølge.

Da saken ble behandlet i Høyres kommunestyregruppe før møtet i hovedutvalget, ble partiets reglementsfestede prosedyre for habilitet fulgt.

Victoria Cavallini Kristoffersen ble erklært inhabil og forlot møterommet.

Hun deltok ikke i gruppebehandlingen av saken.

Deretter kom sakentil behandling i Hovedutvalg for oppvekst og utdanning.

Der reiste Victoria Cavallini Kristoffersen selv habilitetsspørsmålet. Hun opplyste åpent at hun jobber hos Akademiet og hadde bidratt i arbeidet med søknaden.

Her erklærer Victoria Cavallini Kristoffersen seg inhabil - sak 12/26

På det grunnlagetvurderte hun seg som klart inhabil. Kommuneadvokaten var enig.

Hovedutvalget vedtok deretter enstemmig at hun var inhabil, og hun fratrådte saken.

Når saken nåkommer til kommunestyret, vil hun også erklære seg inhabil der.

Det er slik habilitetsreglene skal fungere.

Interessekonflikten er identifisert, lagt åpent frem og håndtert korrekt i alle relevante ledd.

Det stemmer hellerikke at Victoria Cavallini Kristoffersen har fasilitert møter med politikere i denne saken. Det er derfor ikke grunnlag for å bygge videre på en fortelling om skjult påvirkning eller indirekte politisk styring.

Vil fjerne hver fjerde politiker

Det kan ikke være slik at en folkevalgt både skal melde seg inhabil i den politiske behandlingen og samtidig mistenkeliggjøres for å gjøre jobben sin hos sin arbeidsgiver i saker som angår arbeidsgiveren.

Habilitetsreglene er nettopp laget for å håndtere slike situasjoner på en ryddig måte. Når de er fulgt, bør det også anerkjennes.

Derfor mener viat kommentaren går for langt.

Den flytter debatten fra saklig uenighet om skolepolitikk til urettmessig mistenkeliggjøring av både en navngitt politiker og et parti som faktisk har håndtert denne saken ryddig.

Så til politikken:Høyre støtter søknaden om en internasjonal skole i Drammen fordi vi mener dette er et tilbud byen vår trenger.

Flere debattinnlegg og kronikker

Drammen mangler i dag et internasjonalt grunnskoletilbud. Det gjør oss mindre attraktive for familier som ønsker et slikt tilbud, og for virksomheter som trenger å rekruttere kompetanse.

Vi er fulltklar over at drammensskolen står i en krevende situasjon. Nettopp derfor er vi tydelige på at fellesskolen ikke skal svekkes.

Men vi mener det er fullt mulig å kombinere ansvar for den offentlige skolen med vilje til å utvikle Drammen som en mer attraktiv og fremtidsrettet kommune.

Det er den politiske uenigheten saken bør handle om.

Ikke antydninger om at noen har gjort noe galt når habiliteten tvert imot er håndtert slik den skal.

Andre saker fra dt.no

Hevder Ronny Deila har forlatt Israel

Spisestedet utvider: – Kommer til å bli et nytt konsept

Vil fjerne hver fjerde politiker

Sveins undertekst bruk