Herold

Det skal være stort rom for ytringer knyttet til kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk, men ett sted går grensen.

1. april publiserte RA Stavanger et debattinnlegg fra Anne Kalvig. Drøye to timer senere ble innlegget avpublisert.

RA Stavanger har fått berettiget kritikk for vår håndtering.

Jeg skal nå begrunne hvorfor vi endret mening og fjernet en publisert ytring.

Kalvigs innlegg refererte til et debattinnlegg fra Høyre-politikerne Cille Ihle og Ingebjørg Folgerø og et debattinnlegg fra Karoline Skarstein, der sistnevnte kommenterer innlegget til Ihle og Folgerø.

Kalvig og Skarstein er begge drevne debattanter i debatten om juridisk kjønn, biologisk kjønn og kjønnsidentitet. De har debattert og omtalt hverandre en rekke ganger tidligere.

Det er uproblematisk når Kalvig roser Folgerø og Ihle for å kritisere norsk lovgivning om, og det de oppfatter som kvinners manglende rettsvern overfor kjønnsidentitetsideologi.

I innlegget rettet Kalvig imidlertid også udokumenterte angrep mot Skarstein personlig og transpersoner generelt, der innlegget blant annet kunne oppfattes slik at Skarsteins kjønnsidentitet og hennes egne opplevelser, skyldes vrangforestillinger eller andre personlighetsavvik. Da utfordres rammene for ytringsfriheten og RA Stavangers standarder for debatt.

Ytringsfriheten var utgangspunktet for min opprinnelige vurdering. Jeg la også vekt på at Skarstein har selv oppsøkt den offentlige debatten med sine synspunkter og utdrag fra sin personlige historie.

Jeg mener det bør være rom for svært mye innenfor ytringsfrihetens rammer, også ytringer jeg kan være dypt uenig i.

Deler av innholdet i Kalvigs inntil da upubliserte debattinnlegg var av en sånn karakter at vi opprettet dialog med Skarstein for å ivareta henne og gi mulighet til å kommentere Kalvigs drøyeste påstander, anklager og vurderinger – før publisering.

Skarstein avsto fra dette. Istedenfor valgte Skarstein å publisere utdrag fra denne korrespondansen med meg i sosiale medier, før Kalvigs innlegg var publisert. Det inneholdt de elementene i Kalvigs tekst som RA Stavanger hadde tilbudt Skarstein å kommentere.

Etter publisering har RA Stavanger fått kritikk for å ha publisert debattinnlegget.

Etter avpublisering har RA Stavanger fått kritikk for å ha avpublisert debattinnlegget.

Jeg mener det eneste riktige var å avpublisere. Kalvig kunne enkelt ha fått frem sine poenger om selve temaet uten å benytte seg av de nevnte personangrepene på Skarstein som transperson. Kalvig har også fått mulighet til å levere et revidert innlegg for redaksjonell vurdering, om hun vil.

Så hvorfor publiserte RA Stavanger i utgangspunktet Kalvigs ytring? Fordi vurderingen rett og slett ikke var grundig nok, og fordi vi tenkte at det var nok at Skarstein fikk mulighet for samtidig imøtegåelse.

Jeg sa i forbindelse med oppstarten av RA Stavanger i 2024 at vi kommer til å gjøre feil. Dette ble feil, og det har jeg beklaget overfor Skarstein.