Herold

8–3. Med dette stemmetallet sa kommunestyrets oppvekstutvalg, et kontant nei til å bygge nye Brumunddal ungdomsskole på Globustomta.

Men det betyr ikke at kampen er over. For også i oktober sa det samme utvalget nei til i det hele tatt å utrede denne tomta. Men administrasjonen og flertallet i formannskapet ville ha den med. Og ikke bare det: Når saken nå ble lagt fram for politikerne igjen, var det med en klar anbefaling fra kommunedirektøren om å velge Globus.

Men det ville flertallet i utvalget altså ikke være med på. Nå går saken videre opp i systemet, men for å si det rett ut: Formannskapet har ikke alltid brydd seg så mye om hva fagutvalgene mener. Så spenningen blir ikke utløst før i midten av mai. Og da blir neste spørsmål: Er det partipisken som til sist skal avgjøre det hele?

For skal kommunestyret lande på rådmannens sekundærløsning, å bygge ny skole på dagens tomt, krever det utbrytere fra posisjonen, fra Arbeiderpartiet og Høyre. Og da blir spørsmålet igjen: Tør posisjonen nok en gang å overse det klare flertallet i oppvekstkomiteen, og det vi har god grunn til å tro: Folkemeningen?

Det er stadig mange ubesvarte spørsmål knyttet til denne saken. Og etter hvert har jeg begynt å spørre meg sjøl: Hvem er det som styrer utviklingen i Ringsaker? Er det administrasjonen? Er det politikerne? Eller er det mektige – og rike – utbyggere?

Jeg synes det er påfallende at den såkalte mulighetsstudien fra Tema Eiendom var det eneste dokumentet av den typen som ble lagt fram for politikerne. Og den så jo faktisk flott ut på papiret. Dermed fikk Tema/Bane Nor et forsprang på de andre mulighetene. Hvordan kan man se for seg eventuelle utviklingsmuligheter på de?

Jeg reagerer også på at kommunens egne plandokumenter om svevestøv og luftforurensning ikke ble nevnt i saksutredningen. Er det så at også dette dokumentet går inn i bunken av planer og utredninger som blir applaudert, for så å bli plassert nederst i en skuff og glemt? Takk til HA som gravde den fram.

Plansjef Anne Gunn Kittelsrud advarte politikerne mot å vende tommelen ned for Globus ved å peke på svevestøvproblemene.

– Her har vi en utbygger som vil bygge boliger, og så sier vi at tomta er uegnet for skole. Da sier vi indirekte at tomta også er uegnet for boligbygging, lød hennes advarsel.

Og kanskje peker hun på noe viktig. Kanskje er tomta uegnet for boligbygging?

Og tar man tak i denne argumentasjonen, så melder spørsmålet seg igjen: Hvem skal styre utviklingen i Ringsaker? Er det politikerne, administrasjonen eller utbyggerne?

Er svaret det siste, er det faktisk et alvorlig problem, et demokratiproblem.

Nå sendes altså hele saken videre oppover i systemet. Og mitt spørsmål tidligere kan godt gjentas: Er det partipisken som til syvende og sist skal avgjøre saken, eller er det de klare anbefalingene fra oppvekstkomiteen?

Jeg tør faktisk ikke ta noe veddemål på utfallet ennå. Men jeg håper det beste. For, som det heter i fjellvettreglene: Det er ingen skam å snu.