Uten etikkråd kan det gå riktig galt. Derfor må Oljefondets forvaltere få mandat til å ekskludere eller selge ut selskaper på etisk grunnlag.

Oljefondet: Nå må du få ansvar for etikken, Nicolai Tangen

Uten etikkråd kan det gå riktig galt. Derfor må Oljefondets forvaltere få mandat til å ekskludere eller selge ut selskaper på etisk grunnlag.

Bergstø etter forhandlingene: – Vi fikk til mye, men ikke dette

Vi kan stå i en situasjon der Oljefondet investerer i destabilisering av vårt eget demokrati.

Hva er det egentlig regjeringen vil med Oljefondet?

Dansen rundt gullkalven

Debatt

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Er nedleggelsen av Etikkrådet et nærmest symbolsk grep, eller får det konsekvenser? Regjeringen hastet vedtaket gjennom Stortinget, men har ikke fulgt opp med utvidede fullmakter hos Norges Bank.

Flere av budsjettpartnerne har prøvd å redde stumpene i forhandlingene om statsbudsjettet, men onsdag ble det klart: De klarte ikke å redde Oljefondet.

Forstår vi rekkevidden av hva som er besluttet?

Oljefondet eier rundt 1,5 prosent av alle børsnoterte selskaper i verden. Når Etikkrådet er satt til side, er alle selskaper i realiteten fanget i fondet. Vi har ingen mulighet til å kaste dem ut av etiske grunner.

Hvis vi ikke lenger kan trekke oss ut, kan fondet allerede i nærmeste framtid bli medansvarlig for handlinger som undergraver norske verdier, demokrati og sikkerhet.

To sektorer illustrerer risikoen: Tech-industrien og våpenindustrien.

Store teknologiselskaper bygger på massiv overvåking, og Amnesty har dokumentert at Meta og andre selskaper profilerer brukere i strid med menneskerettighetene. Palantir leverer overvåkingsteknologi til amerikanske immigrasjonsmyndigheter og Israels forsvarsdepartement, og har nå inngått samarbeid med norske myndigheter.

Med KI og deepfakes kan valgmanipulering få helt nye dimensjoner. Norge har valg om ett og et halvt år, og vi kan stå i en situasjon der Oljefondet investerer i destabilisering av vårt eget demokrati gjennom selskaper vi ikke kan trekke oss ut av. Meta, Palantir og andre er fanget i fondet – uansett hva de finner på.

Amnesty har også dokumentert at selskaper som Raytheon og Leonardo leverer våpen brukt mot sivile i Jemen. De anklages dessuten, sammen med flere andre selskaper i Oljefondet, for å produsere atomvåpen.

Utfallet av krigen i Ukraina har mye å si for både norsk og europeisk sikkerhet, og derfor går betydelige summer til den ukrainske krigsinnsatsen. Men utgangene fra Oljefondet er blokkerte på ubestemt tid.

Fondet har ingen mekanisme som hindrer at våpenprodusenter i porteføljen selger til Russland. Norske sparepenger kan dermed – i teorien – både bidra til europeisk destabilisering og true norsk sikkerhet.

Risikoen knyttet til de hastige endringene for fondet er både etisk, finansiell og politisk: Oljefondet kan bli medansvarlig for grove brudd, og knyttes til skandaler som undergraver både demokratiet og tilliten til fondet.

Så hva må gjøres? Det gjeldende rammeverket må endres raskt. Siden Etikkrådet er satt til side, må Norges Bank Investment Management (NBIM) – som forvalter fondet og ledes av Nicolai Tangen – få muligheten til eksklusjon og nedsalg på etisk grunnlag. En akuttmekanisme må inn i krig, konflikt og ved alvorlige brudd.

Banken skal kunne ha en «raskere reaksjon» i disse tilfellene. Det har Stortinget bestemt, men når selskapene vet at de kun risikerer «reaksjon», og ikke eksklusjon, mister det aktive eierskapet mening.

Gjennomgangen av fondets regelverk må derfor få en klar bestilling: Oljefondet skal forvaltes i tråd med internasjonale standarder for menneskerettigheter. Disse krever risikokartlegging, dialog og mulighet for deinvestering dersom selskapene ikke endrer praksis.

Dette er nå opp til regjeringen. De kan selv bestemme at de vil endre mandatet til både NBIM, og til utvalget som skal gjøre gjennomgangen.

Uten slike tiltak risikerer vi at norske sparepenger finansierer menneskerettighetsbrudd – og i verste fall truer vår egen demokratiske stabilitet.