Herold

En øvelseskjøring i Egersund endte med en saftig regning for en kvinne etter at politiet fattet mistanke.

Nå er hun dømt i Sør-Rogaland tingrett for å ha opptrådt som ledsager uten det påkrevde ekstra speilet og den lovpålagte «L»-en.

Det var midt på dagen fredag 2. januar i år at en politibetjent i en sivil patruljebil observerte et kjøretøy i Egersund sentrum. Bak rattet satt en mann politiet kjente godt til, og som de visste manglet førerkort. I passasjersetet satt hans ektefelle. Betjenten fulgte etter paret i retning hjemmet deres, hvor han observerte at de stanset og byttet plass før de kjørte videre.

Da paret kort tid etter ble stanset av en annen patrulje, forklarte ektemannen at de hadde vært ute og øvelseskjørt. Bilen manglet imidlertid det lovpålagte skiltet med rød «L» på hvit bakgrunn, og mannen innrømmet at de hadde brukt bilens sminkespeil som ekstra speil for ledsageren.

Endret forklaring underveis

Kvinnen, som var tiltalt for brudd på vegtrafikkloven og trafikkopplæringsforskriften for sin rolle som ledsager, nektet straffskyld da saken gikk for retten.

I sin forklaring hevdet hun først at det utelukkende var hun som hadde sittet bak rattet denne dagen, og at ektemannen kun hadde vært passasjer da de kjørte for å hente dekk og felger. Etter å ha hørt politibetjentens vitneforklaring om at han hadde sett dem bytte plass, endret hun imidlertid historien sin.

Kvinnen forklarte da at hun hadde kjørt bilen helt frem til de kom hjem, og at planen var at ektemannen skulle begynne å øvelseskjøre derfra. Han skal ha begynt å kjøre inne på gårdsplassen, med en «L» liggende i dashbordet som var ment å henges opp. Kvinnen forklarte at de imidlertid ombestemte seg og byttet plass igjen fordi de observerte en sivil politibil de regnet med var «ute etter å ta dem».

– Fremstår oppkonstruert

Sør-Rogaland tingrett festet absolutt ingen lit til kvinnens forklaring. I rettens begrunnelse slås det fast at tiltaltes historie fremstår som oppkonstruert. Retten mente det var tydelig at hun hadde endret forklaringen sin underveis i rettssaken utelukkende for å tilpasse seg politiets observasjoner.

Retten la i sin bevisvurdering avgjørende vekt på politibetjentens vitnemål. Betjenten var helt klar på at han hadde kjørt i motsatt felt, bare få meter fra ekteparet, og klart og tydelig sett at det var mannen som kjørte bilen i sentrum med kvinnen som ledsager.

Tingretten konkluderte med at det var bevist at kvinnen hadde øvelseskjørt uten ekstra speil og synlig «L», og at hun i det minste hadde handlet uaktsomt. Å glemme utstyret viste seg å bli en dyr affære: Kvinnen ble dømt til å betale en skjønnsmessig bot på 9.500 kroner, subsidiært 9 dagers fengsel. I tillegg ble hun dømt til å betale saksomkostninger til det offentlige på 2.000 kroner.