Herold

Asylsaken i Håkvik har vært engasjerende, og jeg har vel vært ganske så tydelig i min posisjon i saken.

Eller den har vært tydelig for mine felles innbyggere, innbyggere jeg har fått telefoner fra og de jeg har møtt på gaten. Samtlige er kritiske og bekymret, men dessverre har uttalelser fra enkelte partier vært så stygge at de tør ikke stå fram i debatten eller si noe i fare for å bli sett på som rasister eller at de ikke vil hjelpe andre mennesker. Er det virkelig sånn det har blitt i debattmiljøet i Narvik og da i debatten mellom befolkningen og enkelte politiske partier?

Flere partier har staket ut en kurs for Narvik som folket reagerer på og et par politiske partier ser man klart og tydelig at de enten ikke skjønner, eller leser kommentarfeltet og leserinnlegg fra folk og idrettslag, med briller som viser en alternativ virkelighet. Men svaret mistenker jeg er at ingen av disse partiene egentlig har gode argumenter for sine politiske valg og prøver å hysje ned motstanden med å bruke merkelapper som rasistisk.

Noen av partiene som har stemt for dette, har jo vært merkelig stille etter kommunestyrevedtaket og prøver kanskje tie debatten med å ikke si noe.

Jeg personlig står fint i å bli kalt for ting jeg ikke er, for jeg har heldigvis god selvinnsikt og er trygg på at min mening faktisk er mer fundamentert i den virkeligheten vi har i vår kommune, da spesielt med tanke på økonomien.

Jeg står også åpent fram å sier jeg gjerne er et talerør for de i bygda eller kommunen som ikke tør eller vil stå fram selv.

SV-lederen og partiet vil få litt mer fokus her siden de er de eneste som har fått journalistisk spalteplass i Fremover og kommer med samme leksen gang på gang.

Ja vi har alle fått med oss at det er UDI som har tredd dette ned over hodene på oss, men de har jo gjort dette etter signaler fra administrasjonen som hastet gjennom og vedtok to mottak med 300 personer.

Regelverket for å gjøre hastevedtaket er klart. Man KAN gjøre et vedtak, man MÅ ikke. De har også avslørt seg selv med å ikke ha gjort grundige vurderinger med at de få dager senere går ut og endrer til bare ett mottak og 150 personer da de ser belastningen på blant annet helsevesenet kan bli utfordrende.

Jeg tviler på at vurderingene som er gjort fram til den endringen er helhetlig og komplett nok og jeg tviler på at noen av de politiske partiene som stemte for dette kan vise til grundige og helhetlige vurderinger av kapasiteten og iallefall ikke framtidig behov samt kostnadene for det. Og ikke minst så er det neppe gjort noen risikovurdering av den ekstra belastningen det vil bli for ansatte i de ulike sektorene som vil bli direkte påvirket av dette. Vil vi se en økning i sykefravær igjen pga økt belastning? Vi vet jo sykefraværet har vært et tema pga kostnader og økonomi. For den menige mann eller damen i gaten ser jo et helt annet bilde etter siste års politiske kamper enn det enkelte politiske partier gjør.

Og i det nevnte politiske bildet som vi ser så har vi hatt noen flotte avgjørelser fra administrasjonen og kommunestyret.* Eldreomsorgen, SV, AP, Høyre og KRF stemte så klart for å kutte der for vi har ikke økonomi eller ressurser. Samtidig viser tall og statistikker at vi får økt trykk på tjenestene. Personlig hadde jeg en bestefar som døde hjemme etter over to år på venteliste. Dette rett FØR disse avgjørelsene ble tatt.

* Barnehagestrukturen var også et brennhett tema. Der ble det besluttet at 8 barnehager skal legges ned og 3 nye bygges(med mindre total kapasitet reelt sett). Her igjen var SV, AP og Høyre sentrale.

* Så har vi skolestrukturen som vi bare har fått servert første del av thrilleren så langt.

Så klart ble Skjomen og spesielt barna i bygda her frarøvet sin trygghet og grunnstein i bygda. Her igjen troner SV, AP, Høyre og KRF i avgjørelsen.

Grunnen for alt dette er i all hovedsak kommunens økonomi, iblandet litt resurs og flere unnskyldninger. Og man ser et klart mønster også i de politiske partiene som stemte for disse endringene og hvilke partier som stemte for asylmottak.

Men vi skal ikke ta opp hele den politiske fadesen i kommunen nå, vi går tilbake til asylmottak i Håkvik. Her står SV-lederen fram å planlegger en «Håkvik modell».

Her har SV-lederen klare linjer. Håkvik skole skal settes i stand til å huse både eksisterende og nye elever. Det skal bety flere folk og bedre plass.

Ja takk, det har vi som foreldre kjempet i flere år for å få når man har et barn med spesielle behov og blir møtt med: Vi har ikke folk, vi har ikke rom, vi har ikke ressurser til å få verken det ene eller det andre.

I hvilken alternativ virkelighet mener SV-lederen nå at vi skal finne penger i kommunen for å få flere årsverk samt satt opp litt mer bygg? Det er iallefall høyst urealistisk i en kommune som har GPS'en innstilt på Robek mer enn grønne tall.

Så beklager, men planen din har så store sprekker i grunnmuren at den vil falle før du får begynt på røysverket.

En Håkvik-koordinator, flott, alle bygder i Narvik kommune skulle strengt tatt hatt en egen «koordinator» eller kanskje enda bedre en ambassadør som kunne stilt på kommunestyremøter og snakket folkets sak, for vi har jo sett en stadig større grad av sentralisering av alt i kommunen, men om politikere fra enkelte partier har høreapparatet påslått den dagen vil jo fortsatt være som å spille lotto.

Og her igjen strander også ideen fort da vi fortsatt ikke har penger.

Du sier så klart at du regner med staten skal ta de økonomiske og praktiske delene av ansvaret. Der også lurer jeg på hvilken virkelighet det er snakk om. For det skal ikke mye til for å finne ut at få eller ingen kommuner har sagt at de har fått alle kostnader dekket når det kommer til ringvirkningene dette vil ha for samfunnet. Og da snakker vi de helt normale kostnadene dette vil ha, ikke en koordinator stilling og alt annet fantastisk.

Senest kunne vi lese og høre det fra ordføreren i Lødingen i et intervju med NRK.

Han er for øvrig fra Arbeiderpartiet så skulle jo tro han og vår ordfører snakket sammen ofte. Deres erfaring var at kostnadene ble IKKE dekket og at dette kostet kommunen mer enn de ble kompensert. De har også hatt mottak inntil nylig i bygda og snakker av nyere erfaring.

Så joda, vi alle ønsker trygghet. Vi ønsker trygghet for alle.

Men min jobb og min oppgave som beboer i Narvik kommune, Håkvik som tettsted og pappa til et barn med spesielle behov, er å sørge for at vi tar på oss masken selv FØR vi hjelper andre. Det er ikke uten grunn de repeterer det til det uendelige når man flyr ut i verden.

Og våre lokalpolitikeres jobb er å TJENE folket som bor i kommunen. Dere skal sørge for at VI har det bra og trygt først. Det heter ikke lokalpolitiker uten grunn og det kan være på sin plass å klare utføre den jobben man er valgt til å gjøre før man tar på seg en alt for stor hatt med både nasjonal og internasjonale ambisjoner.

For hvor mye trygghet og verdighet kan dere gi folk som kommer hit og trenger masse resurser innenfor helse, tannhelse, skole, psykologisk osv når dere faktisk ikke fører en politisk linje som gir tryggheten til oss som er her og bidrar økonomisk til kommunen?

Pengene har dere ikke, resursene finnes ikke og kan ikke ansettes for igjen så finnes ikke pengene.

Svaret der er enkel i vår virkelighet... Og det er den bekymringen vi prøver å få fram, både på vegne av våre egne og som bekymring for de som kommer hit til en kommune som ikke har råd til det. Og når pengene skal finnes fram, ja da vet vi også hvor de hentes fra, for det er vi godt vant til å høre i media.. videre kutt i velferden og tilbud for befolkningen.

Og ser man på definisjonen av ordet rasisme i det store norske leksikon så er det å mene at noen er mindre verdt enn andre.

Så det er kanskje noe rasistisk over hele debatten, for befolkningen, spesielt i Håkvik, føler seg mindre verdt enn andre..