Herold

Det som skulle være en vakker sykkeltur gjennom Bergen, endte med knust lårbein og måneder i rullestol og på krykker.

– Det gjorde vanvittig vondt. Jeg var rasende, forferdelig trist, og lå der i asfalten og kjente at dette var alvorlig, forklarte kvinnen i 60-årene da rettssaken startet i Hordaland tingrett onsdag.

Det er gått ett år siden den solfylte tirsdagen i april i fjor.

I retten sto to tidligere kolleger ansikt til ansikt etter den fatale ulykken.

Kvinnen kom syklende i 20–25 km/t nedover Nygårdsgaten da en personbil plutselig svingte rett inn i sykkelveien foran henne. Føreren, en mann i slutten av 60-årene, skulle svinge inn til en parkeringsplass.

Han så aldri syklisten i blindsonen.

En knust hverdag

I retten tegnet kvinnen et dystert bilde av tiden etter ulykken.

Hun ble liggende på sykehus og rehabilitering i nesten fire uker. Diagnosen var nedslående: En knust øvre del av lårbeinet og omfattende muskelskader.

– Den første dagen etter operasjonen klarte jeg å gå fem centimeter med prekestol. Dagen etter ti–femten centimeter, forklarte hun.

Selv om det har gått ett år, preger skadene henne fortsatt hver eneste dag:

• Hun har daglige smerter og kan ikke sove på venstre side.
• Den tidligere aktive kvinnen kan ikke lenger gå over Vidden eller reise som før.

– Jeg føler meg ti år eldre. Jeg kan ikke sitte eller stå lenge av gangen, sa hun til retten.

Møtte tidligere kollega

Et spesielt poeng i saken er relasjonen mellom de to.

Da kvinnen lå skadet på bakken, kjente hun igjen mannen som kom ut av bilen.

De hadde tidligere vært gode arbeidskolleger.

Tiltalte forklarte i retten at han var dypt ulykkelig over situasjonen.

Han hadde nettopp vært hos legen for å fornye sertifikatet for stor bil – en test han besto med glans – før han kjørte mot Nygårdsgaten for å levere helseattesten.

– Jeg er fryktelig lei meg for det som skjedde med min gamle kollega. Jeg var ikke klar over at det var henne før jeg leste politirapportene senere, forklarte han preget.

Sjekket ikke dødvinkelen

Mannen erkjenner de faktiske forholdene og brudd på vegtrafikkloven, men nekter straffskyld for «betydelig skade» etter straffelovens § 280.

Han forklarte at han hadde brukt blinklys og holdt lav fart, men innrømmet en fatal feil:

– Jeg kunne ha sjekket dødvinkelen. Jeg visste at sykkelfeltet var der, men jeg registrerte ikke at jeg kjørte forbi noen syklister, sa han.

Rettslig strid om skadeomfang

Hovedspørsmålet i retten er om kvinnens skader juridisk sett faller under kategorien «betydelig skade».

Aktor Ida Vikse argumenterer for at skaden er langvarig og livsendrende, noe som kvalifiserer til strengere straff og tap av føreretten.

Smartembed for https://www.ba.no/api/graff/v1/component/enkel-biografi?id=526120

Forsvarer Eirik Nåmdal på sin side viste til rettspraksis fra Høyesterett, og stilte spørsmål ved om vilkårene for betydelig skade er oppfylt, blant annet basert på graden av sykemelding dersom fornærmede hadde vært i jobb.

Dersom sjåføren av bilen blir funnet skyldig i brudd på straffeloven risikerer han både fengselsstraff samt å måtte betale en oppreisningserstatning til den tidligere arbeidskollegaen.

Han står også i fare for å miste førerretten for en periode.