Herold

Når kommunedirektøren bruker slike formuleringer offentlig om en hel avdeling, bør det også følge konkrete forklaringer med. Hvis ikke risikerer man å skape et generelt inntrykk av mistillit til ansatte som hver dag sørger for at sambandet går og tjenesten leveres.

Kommunedirektøren har valgt å forklare innleien av ekstern leder til fergetjenesten gjennom et debattinnlegg. Det er bra. Når beslutninger med betydelige kostnader og konsekvenser blir tatt, fortjener innbyggerne forklaringer.

Men innlegget etterlater fortsatt flere spørsmål enn svar.

Det mest oppsiktsvekkende er kanskje at kommunedirektøren selv slår fast at interne midlertidige løsninger normalt er god praksis, og at slike løsninger gir kontinuitet, forutsigbarhet og effektiv bruk av kompetanse.

Derfor hentet vi inn konsulenthjelp utenfra i fergesaken

Det er vanskelig å være uenig i det. Nettopp derfor blir det naturlige oppfølgingsspørsmålet: Hvorfor gjaldt ikke dette i fergetjenesten?

Fergetjenesten har ansatte med solid erfaring innen drift, turnus, GAT, bemanning og daglig ledelsesstøtte. Når behovet var midlertidig, burde hovedmålet være å holde hjulene i gang på en trygg og effektiv måte mens en ordinær prosess ble gjennomført.

Se video fra da Fbs fotograf forsøkte å ta bilder på byferga under stormen i fjor:

Fergetur i stormen Floris

Det er nettopp slike situasjoner intern kompetanse er til for. I stedet ble det valgt en kostbar ekstern løsning. Da er det rimelig å spørre hvilken konkret merverdi som lå til grunn for beslutningen.

En midlertidig leder i fergetjenesten bør som minimum beherske GAT – eller tilsvarende systemer for turnus, lønn og avvik – kjenne sikkerhetssystemet CCOM eller tilsvarende lovpålagte beredskapssystemer, og ha praktisk forståelse for drift av fergesamband eller sammenlignbar transportvirksomhet.

Hvis dette var avgjørende kompetansekrav, bør kommunen kunne dokumentere at de var oppfylt. Hvis de ikke var avgjørende, hvorfor ble intern kompetanse satt til side?

Full oppvask om konsulent-rekruttering

Kommunedirektøren skriver videre at det ville være «utilrådelig» med en intern løsning, og at flere ansatte var «direkte eller indirekte berørt». Det er sterke ord.

Når slike formuleringer brukes offentlig om en hel avdeling, bør det også følge konkrete forklaringer med. Hvis ikke risikerer man å skape et generelt inntrykk av mistillit til ansatte som hver dag sørger for at sambandet går og tjenesten leveres.

Det er også verdt å merke seg hva innlegget ikke sier noe om:

Hva kostet løsningen?

Hvilke interne kandidater ble faktisk vurdert?

Hvilke vurderinger ble gjort skriftlig?

Hvorfor ble ikke tillitsvalgte involvert, slik Hovedavtalen forutsetter?

Dette handler ikke bare om én innleie. Det handler om hvordan kommunen bruker fellesskapets penger, hvordan egne ansatte blir verdsatt, og om ledelsen praktiserer de prinsippene den selv fremhever når det stormer litt.

Å bruke intern kompetanse når det er mulig, involvere tillitsvalgte og sikre åpenhet rundt beslutninger er ikke urimelige krav. Det er selve definisjonen på god kommunal drift.