Herold

Mange i SVs landsstyre ville si «ja, takk» til budsjettavtalen som lå på bordet lørdag kveld. Men flertallet sa nei og ville forhandle videre. Det fikk de ikke.

Les også

Er MDG helt grønne?

– Unødvendig tidspress

Les også

For en gjeng amatører

Gjennomslag

Les også

MDG gir ingen Støre-garanti

Lørdag ettermiddag dro det seg til mot et dramatisk klimaks i budsjettforhandlingene på Stortinget:

De fem partiene hadde forhandlet i 15 dager og flere netter. Nå lå det tekst og tall på bordet som Senterpartiet, SV, Rødt og MDG skulle ta stilling til.

Både Senterpartiet og Rødt sa ja til avtalen. Men MDG sa nei. Så hva skulle SV gjøre?

SV-leder Kirsti Bergstø samlet stortingsgruppen for å drøfte saken. Men gruppen ønsket også råd fra landsstyret, som ble kalt inn.

Litt før klokken 18 begynte møtet hvor landsstyret – som er partiets høyeste organ mellom landsmøtene – skulle ta stilling til avtalen:

Kort tid før Ap, Sp og Rødt startet sin pressekonferanse klokken 19.15 var det klart: SV sa nei til avtalen, og et flertall i landsstyret ville forhandle videre utover kvelden og natten.

Men da var det for sent. Arbeiderpartiet ville ikke forhandle videre, og en avtale uten flertall ble beseglet og presentert av Ap, Sp og Rødt.

Klassekampen var først ute med å omtale splittelsen i SVs landsstyre.

Du trenger javascript for å spille av lydklippet «Må Støre gå? Og Listhaug ta over?».

Ifølge NRKs kilder mente 22 medlemmer i landsstyret at SV skulle fortsette budsjettforhandlingene.

Men et stort mindretall ønsket altså i stedet at SV skulle godta det som lå på bordet.

– Hvordan forholder SV seg til den interne splittelsen om hvorvidt avtalen som lå på bordet, var god nok?

– Jeg kommenterer ikke interne møter, sier SVs partisekretær Audun Herning i en e-post til NRK.

– Hva synes du om at pressekonferansen ble kunngjort mens SV satt i møter for å diskuter og forankre avtalen?

– Jeg var ikke klar over at den ble kunngjort. Men det er klart at det helt unødvendige tidspresset her har bidratt til en vanskeligere situasjon, sier Herning.

TIDSPRESS: SV-leder Kirsti Bergstø og partisekretær Audun Herning.

– Har SV brutt forhandlingene eller har dere ikke det?

– Det var ikke vi som brøt. Vi mente det var grunnlag for å forhandle videre. Vi var klare for det og mente det ville vært det beste. Men så må vi bare konstatere at de andre partiene ikke ville det.

– Ap åpner for verbalforslag som kan følge en budsjettavtale. Vil det være godt nok for dere?

– Det vil uansett være det politiske innholdet som avgjør, sier Audun Herning.

Det pågår nå nye samtaler på Stortinget mellom Aps parlamentariske leder Tonje Brenna og SV-leder Kirsti Bergstø. Også MDG-leder Arild Hermstad har samtaler med Brenna.

Arbeiderpartiets mål er å få til en enighet med de to partiene om nye tekstpunkter, såkalte verbaler, som kan få dem til å stemme for budsjettavtalen. Voteringen skjer i forbindelse med finansdebatten fredag.

Dersom budsjettet ikke får flertall, kan saken ende med at statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) stiller kabinettsspørsmål og setter regjeringens videre liv på spill.

Da Arild Hermstad tirsdag morgen møtte i Politisk kvarter, sa han at MDG ikke ville stemme for budsjettavtalen som foreligger, selv om Støre skulle true med kabinettsspørsmål.

Arbeiderpartiet har på sin side vist til en rekke gjennomslag også for SV i avtalen som ligger på bordet.

– Rødt har fått veldig solid gjennomslag for Palestina i dette budsjettforliket, sier Rødt-leder Marie Sneve Martinussen til NRK.

– Det som ligger på bordet nå, er både en lov som forbyr innførsel av varer fra den okkuperte Vestbredden, og at vi styrker det internasjonale rettsapparatet.

Det er særlig oljefondets rolle i Israel som har skapt problemer for SV. For partiet gikk til valg på et ultimatum om at SV ikke ville forhandle om budsjettet, før oljefondet var ute av israelske selskaper.

Flere kilder i partiet peker overfor NRK på at nettopp dette spørsmålet har vært vanskelig for SV i forhandlingene.

Utgangspunktet for Ap og ikke minst Sp har vært at man ikke ønsker å «politisere» oljefondet og lage ny politikk for fondet i budsjettforhandlingene.

• Skulle SV si ja og delta på pressekonferansen sammen med de tre andre på Stortinget lørdag kveld?
• Eller skulle SV si nei og forhandle videre, med sikte på å oppnå ytterligere gjennomslag?