Herold

Det er mulig å erkjenne at ekstremvær og naturhendelser er en utfordring samtidig som man mener at Norge må prioritere sikkerhet, beredskap og robusthet.

Det er interessant at både Miljøpartiet De Grønne (MDG) og Venstre har svart opp mitt innlegg om at klimapolitikk går på bekostning av beredskap.

Men – begge unngår å svare på hovedpoenget mitt, at sikkerhet og beredskap for ofte taper når klima og symbolpolitikk får styre prioriteringene.

Dette skrev Engen-Helgheim:

Vi bør spørre hvor stort tilfluktsrom – ikke hvor få parkeringsplasser – det er behov for

Begge svarene tillegger meg meninger jeg ikke har.

Jeg har aldri skrevet at klimaendringer ikke finnes, eller at klimatilpasning ikke er viktig.

Det jeg skrev,er at beredskap og sikkerhet i for mange tilfeller er blitt underordnet klima og miljøhensyn, også i en tid der trusselbildet er mer alvorlig enn på mange tiår.

Det burde egentlig ikke være kontroversielt å stille spørsmål ved hvorfor sykehus planlegges uten tilfluktsrom, eller hvorfor nasjonal sikkerhet ikke veier tungt når det offentlige kjøper inn transport og andre tjenester.

Jon Engen-Helgheim ny

MDG og Venstre svarer i stedet med å ramse opp at klima også er en del av samfunnssikkerheten.

Det er helt greit, men det ikke et svar på det jeg tok opp.

Poenget mitt erat vi har hatt en politisk utvikling der klima brukes som premiss i nesten alle saker, mens grunnleggende beredskapshensyn settes til side.

Når det viktigste i samferdselspolitikken blir utslippskutt framfor sunn fornuft, når offentlige innkjøp styres mer av miljøkrav enn av sikkerhet og når elektrifisering gjøres til mål i seg selv – selv om det øker sårbarheten ved strømbrudd og svikt i infrastrukturen – da har vi et problem.

Det problemet blir ikke mindre av at mine kritikere later som om dette er enten/eller mellom klima og beredskap.

Det er det ikke. Men hvis alt til enhver tid skal begrunnes med klima, vil andre hensyn selvfølgelig tape. Det er det vi har sett over tid.

Her finner du ditt nærmeste tilfluktsrom: – Kraftig «wake up-call

Venstre skriver at «beredskap starter i arealplanleggingen». Ja, det gjør den. Men beredskap stopper ikke der.

Beredskap handler også om tilfluktsrom, energisikkerhet, fremkommelighet, forsyningslinjer, transportberedskap, nasjonal kontroll og evnen til å fungere når systemene rundt oss svikter.

Det er denne delen av beredskapen jeg etterlyser langt mer alvor rundt, og som mange ganger taper mot hensynet til klima.

MDG hevder at jeg bruker beredskap som brekkstang mot klimapolitikk. Det er feil.

Jeg bruker beredskap som argument for at beredskap faktisk må tas på alvor, og at dette ofte er viktigere enn hensynet til klima.

Sannheten er at det meste vi gjør av klimatiltak er rent symbolsk, all den tid Norge står for 0,1 prosent av verdens utslipp og dermed har tilnærmet null effekt på klimaet.

I dagens situasjon er det helt nødvendig å spørre om politikken vi fører gjør Norge bedre forberedt eller mer sårbart.

Flere debattinnlegg og kronikker

Mitt innlegg handlet om nasjonale prioriteringer, ut fra et politisk tankesett som over lang tid har latt klimahensyn dominere på bekostning av sikkerhet og beredskap.

Den analysen står jeg ved.

Det er fulltmulig å erkjenne at ekstremvær og naturhendelser er en utfordring, samtidig som man sier at Norge må prioritere sikkerhet, beredskap og robusthet høyere enn klimaet.

Faktisk er nettopp det hva tiden vi lever i krever.

Andre saker fra dt.no

Valgt som ordførerkandidat

Ingen sjekket kommunens millionutbetalinger: – Kunne vært oppdaget tidligere

Bjørn Helge Riise: Vinnerskalle, Porsche-drømmen og lillebror-stempelet

Sveins undertekst bruk