Herold

Nettavisen «Subjekt» har i en artikkel den 20.4.26 tatt utgangspunkt i at jeg i boka «Samer og samepolitikk Bok nr. 3» påpeker at samene har en egen vedtektsfestet, samisk fraksjon i partiet, og at de på denne måten er blitt tildelt et dobbelt partimedlemskap i Ap; et medlemskap som ordinære medlemmer og et annet medlemskap som samer. Jeg hevder også i boka at dette krenker artikkel 1.1. i «FN konvensjonen mot alle former for rasediskriminering» og følgelig er for rasediskriminering å regne.

«Subjekt» har forelagt dette for partisekretæren i Ap, Kari-Anne Opsal og for Likestillingsombudet (LDO).

Subjekt skriver at «AP-sekretæren nevner også FNs rasediskrimineringskonvensjon, som åpner også for såkalte «positive særtiltak». Her spesifiseres det at tiltak som skal sikre fremgang for bestemte etniske grupper som trenger beskyttelse, ikke skal anses som diskriminering.»

Det som står nedfelt i artikkel 1.1. i konvensjonen er dette:

«1. I denne konvensjon menes med uttrykket «rasediskriminering», enhver forskjellsbehandling, utestengning, begrensning eller begunstigelse på grunn av rase, hudfarge, avstamning eller nasjonal eller etnisk opprinnelse som har som formål eller virkning å oppheve eller svekke anerkjennelsen, nytelsen eller utøvelsen av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter, på like vilkår, innenfor det politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle området, eller innenfor andre områder av det offentlige liv.»

Bestemmelsen er som en kan se, kategorisk når det gjelder forbud mot permanent/varig forskjellsbehandling med utgangspunkt i etnisitet og avstamming.

Det som partisekretær Opsal antakelig viser til, er artikkel 1.4. i ovenfor nevnte konvensjon. I denne artikkelen er det skrevet inn at det kan gjøres unntak fra artikkel 1.1. i konvensjonen, men det er under en helt bestemt betingelse.

Det som står nedfelt i art. 1.4. er at «Særlige tiltak som treffes utelukkende for å sikre en tilfredsstillende framgang for grupper eller enkeltpersoner som har en bestemt rasemessig eller etnisk tilhørighet, og som har behov for nødvendig beskyttelse for å kunne nyte eller utøve menneskerettighetene og de grunnleggende friheter, skal ikke anses som rasediskriminering, forutsatt at disse tiltak ikke fører til at det opprettholdes atskilte rettigheter for grupper med ulik rasemessig tilhørighet, og forutsatt at tiltakene ikke skal bestå etter at de mål som lå til grunn for tiltakene, er nådd.»

Unntaket gjelder altså kun for grupper eller enkeltpersoner som «har behov for nødvendig beskyttelse for å kunne nyte eller utøve menneskerettighetene og de grunnleggende friheter».

Mener virkelig Ap at samene i Norge er avhengig av en egen vedtektsfestet fraksjon i partiet for å kunne nyte menneskerettighetene og de grunnleggende frihetene og/eller oppnå disse?

Dessuten viser en undersøkelse som er gjort av SSB at de som er innmeldt i Sametingets valgmanntall i gjennomsnitt har en høgere utdanning enn den øvrige befolkningen i Norge.

Det er grunn til å reise spørsmålet om grunnen til denne forskjellsbehandlingen av samer og ikke-samer i Ap, kan være at det er en skapdarwinistisk mentalitet overfor samene i Ap.

Fagdirektør for menneskerettigheter og jurist i LDO, Guri Gabrielsen, svarer «Subjekt» på vegne av LDO. Subjekt skriver at «LDO viser til de samme unntaksbestemmelsene i FNs rasediskrimineringskonvensjon som Ap».

Som jeg har vist ovenfor, så gir ikke innholdet i nevnte konvensjon grunnlag for en slik påstand.

En ting er at partisekretæren i Ap sier det som hun sier, hun vet kanskje ikke bedre, noe ganske annet er at LDO gjør det samme. I LDO burde en vite bedre.

For øvrig så gjengir jeg i boka «Samer og samepolitikk. Bok nr. 3» en henvendelse som jeg gjorde til LMD den 2.5.25, med spørsmål om visse lover, som innebærer en forskjellsbehandling av samer og ikke-samer, til gunst for samene, kan være for rasediskriminering å regne. Jeg nevnte i henvendelsen, blant annet reindriftsloven og konsultasjonsbestemmelsene i sameloven.

En stund etter denne henvendelsen fikk jeg en telefon fra LDO hvor det ble pratet om dette, og telefonsamtalen ble avsluttet med et løfte om at jeg ville få svar på min henvendelse. Til dags dato har jeg ikke fått svar på denne, eller tidligere henvendelser til LDO, når det gjelder denne problemstillingen.

Det er bedrøvelig og kritikkverdig at vi har et Likestillingsombud som forsømmer seg når det gjelder det som LDO er oppnevnt til å gjøre.