Dette regnestykket mangler halve virkeligheten
Plus
Et regnestykke som utelater halve virkeligheten er ikke opplysende â det er misvisende, skriver artikkelforfatteren.
Her kommer et tilsvar pĂ„ innlegget «Myten om skatteinntektene fra hotellet pĂ„ Sand», av JĂžrgen Eliassen, Axel Ch. Dahlgren, Jim KrĂŒger Olsen, Initiativtakere i aksjonsgruppen Stopp Planene PĂ„ Sand, SpjĂŠrĂžy
Det er bra at det etterlyses fakta i debatten om hotell pĂ„ Sand. Men nĂ„r «fakta» reduseres til et regnestykke som utelater halve virkeligheten, blir det ikke opplysende â det blir misvisende.
I debattinnlegget hevdes det at hotellet gir null i inntekter til kommunen, og at en ansatt bidrar med rundt 23.000 kroner i Ă„ret. Det hĂžres kanskje overbevisende ut â helt til man ser hva som faktisk er regnet pĂ„.
For dette er ikke et helhetlig regnestykke. Det er et selektivt regnestykke.
Myten om skatteinntektene fra hotellet pÄ Sand
Ja, det stemmer at selskapsskatt, moms og arbeidsgiveravgift gÄr til staten. Men det gjelder all nÊringsvirksomhet i Norge. Hvis dette skal brukes som argument mot hotell, mÄ man i sÄ fall vÊre mot all nÊringsutvikling. Det blir en ganske spesiell konklusjon.
Smartembed for https://www.f-b.no/api/graff/v1/component/enkel-poll?id=88409
SĂ„ til de ansatte: 23.000 kroner per person trekkes frem som et slags fasitsvar. Men hva betyr det i praksis? Et hotell med 40â60 ansatte vil gi over Ă©n million kroner i Ă„rlige skatteinntekter til kommunen â og det er fĂžr vi snakker om deltidsstillinger, sesongarbeid og videre ringvirkninger.
Men det mest oppsiktsvekkende er ikke det som er tatt med. Det er det som er utelatt.
Hvor er gjestene i dette regnestykket?
Et hotell er ikke bare en bygning med ansatte. Det er mennesker som kommer til Hvaler, spiser, handler, bruker lokale tjenester, deltar pÄ aktiviteter og legger igjen penger i lokalsamfunnet. Dette er selve kjernen i reiselivsnÊringen. Likevel er det fullstendig fravÊrende i analysen.
Snakker vi om 100 gjester i sesong, snakker vi fort om millioner i lokal omsetning Ă„rlig. Ikke til staten â men til lokale bedrifter, lokale arbeidsplasser og dermed ogsĂ„ lokale skatteinntekter over tid.
I tillegg kommer ringvirkningene. Erfaring og forskning viser det samme gang pĂ„ gang: Ăn arbeidsplass i reiselivet skaper aktivitet og sysselsetting langt utover seg selv. HĂ„ndverkere, leverandĂžrer, transport, opplevelsesnĂŠring â alt dette er en del av bildet. Et bilde som i dette innlegget er helt utelatt.
Utbygger ble mĂžtt av ... positivitet: â Veldig gledelig
SĂ„ kan man selvfĂžlgelig mene at naturinngrepet er for stort, eller at man ikke Ăžnsker denne typen utvikling. Det er en ĂŠrlig og legitim posisjon.
Men Ă„ fremstille det som om hotellet i praksis ikke gir inntekter til kommunen, er noe annet. Det er ikke en nĂžytral analyse â det er en argumentasjon forkledd som fakta.
Det egentlige spĂžrsmĂ„let er ikke om Ă©n ansatt gir 23.000 kroner i skatt. Det egentlige spĂžrsmĂ„let er om Hvaler skal si nei til arbeidsplasser, aktivitet og verdiskaping â basert pĂ„ et regnestykke som bevisst ser bort fra det som faktisk skaper verdiene.
Det fortjener vi en mer redelig debatt om.