Hvor stort skal et statlig lovbrudd være før politiet reagerer? Større enn en fregatt.

Henlagt uten etterforskning

Du leser nå en kronikk. Den uttrykker innsenderens mening.

Politiet har nå henlagt fiskeriorganisasjonenes anmeldelse av forsvarets senking av fregatt i fiskefeltet Sveinsgrunnen utenfor Senja. «Politiet har innhentet opplysninger fra Fiskeridirektoratet, og har etter en konkret vurdering av opplysningene i saken besluttet å ikke iverksette etterforskning. Saken henlegges dermed», skriver seksjonsleder ved Troms politidistrikt, Trude Skjønsfjell Kvanli.

Fiskeridirektoratet forvalter havressursloven. Men hva med forurensingsloven? Jeg siterte i desember Einar Bratteng, førsteamanuensis ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet: «Et opplagt brudd.».

Hans Christian Bugge, professor emeritus i miljørett ved UiO, var av samme oppfatning.

Bratteng kommenterer den siste utviklinga i saka slik: «Det er ikke uvanlig at politiet ikke har ressurser til å følge opp lovbrudd. Men det er generelt betenkelig at politiet ikke følger opp der staten står for lovbruddet. En regelstyrt forvaltning er en grunnpillar i rettsstaten». Politiet har ikke i den knappe meldinga jeg sitter med, opplyst henleggelseskode, dvs. begrunnelsen for henleggelse: «Det blir spekulasjon», advarer Bratteng, «men det kan være at Fiskeridirektoratet har gitt tilbakemelding om at den ulempe som er påført fiskeriene ikke er betydelig og konsekvensene av brudd på forurensingsloven da ikke er av en alvorlighetsgrad som gjør at politiet vil bruke knappe ressurser på å etterforske».

I kontakt med Forsvaret før senkinga opplyste direktoratet at vraket vil «kunne være til hinder for fisket, ved at redskaper kan hekte seg fast», «at fiskeflåten dermed vil få en mindre del av fiskefeltet til rådighet enn de har i dag» og at dette vil «innebære en fortrenging av fiskeriinteressene». Det vil være interessant å se om Fiskeridirektoratet i sin kontakt med politiet nå vurderer ulempene annerledes. Eller er det slik at politiet ikke finner ulempene beskrevet ovenfor betydelige nok til å iverksette etterforskning?

Jeg har bedt om innsyn i korrespondansen mellom politi og Fiskeridirektorat. Videre har jeg spurt Troms politidistrikt om de har vurdert saken kun opp mot både havressursloven eller om de også har sett på lovbrudd i forhold til forurensningsloven. Når svar foreligger vil jeg følge opp i ny artikkel. Det er i Forurensingsloven det opplagte lovbruddet ligger. Den gjør det klart at når det foreligger fare for at et tiltak kan medføre «nevneverdige ulempe» gjelder den generelle plikten til å søke tillatelse også forsvaret. Forsvaret har ikke søkt om tillatelse til fregattsenkinga.