Herold

Fremskrittspartet ber Jens Stoltenberg (Ap) rydde opp etter det de mener er uheldige konsekvenser av hastekuttet i drivstoffavgifter. - Frekkhetens nådegave, mener SV.

1. mars gikk regjeringen på årets mest omtalte nederlag, da et flertall på Stortinget stemte for å fjerne veibruksavgiften på bensin og diesel. Tiltaket var ment å bøte på høye pumpepriser som følge av krigen i Midtøsten.

Frp, som har jobbet for lavere drivstoffavgifter i en årrekke, var en selvfølgelig del av flertallet som hastet saken igjennom.

Men nå mener Frp at vedtaket har uheldige konsekvenser:

Noen bensinstasjoner hadde nemlig kjøpt inn bensin og diesel til «gammel» pris, før avgiftskuttet, og bør kompenseres, mener Frp.

I et skriftlig spørsmål til finansminister Jens Stoltenberg, spør stortingsrepresentant for Frp, Tom Staahle, hva regjeringen vil gjøre for å rydde opp i rotet.

«Det fremstår som prinsipielt problematisk at statlige avgiftsvedtak med umiddelbar virkning kan påføre private aktører betydelige kostnader, uten tilsvarende mekanismer for kompensasjon (...) Det er derfor behov for å vurdere både kompensasjonsordninger ved brå avgiftsendringer og mekanismer som sikrer mer gradvis innfasing, slik at utilsiktede økonomiske konsekvenser ikke bæres av små næringsdrivende.», heter det i det skriftlige spørsmålet fra Staahle til finansminister Jens Stoltenberg.

Eget hastverksarbeid

SV, som var imot avgiftskuttet, reagerer med vantro.

- Jeg vet ikke om man skal le eller gråte. Her møter Frp seg selv i døra så det smeller. De ber staten rydde opp etter eget hastverksarbeid, sier SVs finanspolitiske talsperson Marthe Hammer til Dagbladet.

- Frp har frekkhetens nådegave når de spør hva finansministeren vil gjøre med det rotet de har laget selv, sier hun.

Vedtaket, som medførte en ekstrakostnad for staten på over seks milliarder kroner, ble gjort et døgn etter at forslaget var framsatt.

- Det sier seg selv at når opposisjonen haster dette igjennom på under 24 timer, er det vanskelig å få belyst alle konsekvensene av et vedtak. Det er jo hele poenget med å utrede ting på forhånd, sier Hammer.

- Ikke frekk

Tom Staahle (Frp) tar ikke kritikken til seg.

- Det er alltid en tilnærming at man skal vente og utrede. Men det er naturlig at vi stemmer for det vi er for. Avgiftsreduksjonen gavner alle, mens den tematikken jeg tar opp treffer en liten gruppe næringsdrivende. Når vi ble gjort kjent med denne utilsiktede effekten, er det naturlig å spørre ansvarlig statsråd om det, sier Staahle.

- SV mener du er frekk?

- Regjeringen skal følge opp de vedtak som fattes, både de sakene de selv tenker er uproblematiske og saker de ikke kan stå inne for. Det betyr at de også har ansvar for konsekvenser av alle vedtak, også de de ikke har initiert selv. Så påstanden om at jeg er frekk, kjøper jeg ikke, sier Staahle.

- Vi er satt på Stortinget for å tjene menigmann, og hvis det dukker opp ting må vi adressere det. Hvis ikke gjør vi ikke jobben vår.