Herold

Ble dessverre litt skuffet over denne presentasjonen og noen av kommunens kommentarer på spørsmål fra publikum.

Statsforvalter har en rekke punkter på innsigelser for å plassere et sykehjem på angitt tomt. Skal ikke nevne alle her, men de tyngste er:

1. Nærhet til skole og barnehage og dets uteareal.
2. Bygging på dyrkbar mark og eventuell reetablering av dette.
3. Støy fra veitrafikk og barns lek er et viktig punkt.
4. Statsforvalter tok også opp klima avtrykket som et punkt som måtte vurderes da gjenbruk av eksisterende ville være et bedre alternativ.

Spørsmålet om fremtidig utvidelse eller påbygg var helt ukjent for Statsforvalter og sa at dette måtte tas nå på grunn av reguleringen og godkjenninger.

Mener at innsigelser må avklares før en går videre med et slikt prosjekt. Statsforvalter har ikke fått noen tilbakemeldinger fra kommunen siden høsten 2025 og var litt betenkt over dette da det var flere tunge momenter som måtte avklares og nødvendigvis kanskje ville ta noe tid.

Dette er ikke blitt informert tilstrekkelig om. Men tvert i mot at statsforvalter foreslår bygging på Fladstadjordet. Her skurrer det litt, hvem har snakket med hvem om hva?

Så kom spørsmålet som jeg ventet på og ønsket skulle komme fra en person som jobber med tjenesten. Det kom heldig vis spørsmål om kanskje det viktigste punktet i hele prosessen, nemlig sammenheng mellom omsorg og sykehjemsplasser. Der kom det uttalelse fra kommunen at det ikke var ønskelig at dette skulle samlokaliseres av økonomisk årsak. Dette er en helt feil tolkning av føringene. Føringer anbefaler absolutt at omsorgsplasser og sykehjemsplasser sees i en sammenheng og samlokalisering med angitte fordeler.

1. Personellressurser kan fordeles smartere.
2. Man kan redusere unødvendige innleggelser i sykehjem.
3. Bedre utnyttelse av bygg og kapasitet.
4. Dette gir ofte lavere kostnader per bruker – uten nødvendigvis å redusere kvaliteten.

Dette er vel noe av viktigste som vi må ta hensyn til i hele denne prosessen. Dette har med kjernen i tjenestetilbudet og den langsiktige økonomiske konsekvensen for kommunen å gjøre. Det er noe merkelig at kommuneledelsen ikke vektlegger dette.

For innbyggere i Rakkestad så håper jeg at kommuneledelsen snur i sin iver etter et nytt bygg som splitter tjenesten og forårsaker en lang rekke negative konsekvenser for kommunen i fremtiden.

Det ble uttalt fra kommuneledelsen at opprusting ville føre til en lang byggeprosess som ville koste flere titalls millioner ekstra så dette var uaktuelt. Denne ekstra kostnaden kan minimeres med god planlegging og forberedelse. Det gis også tilskudd hvis det må kjøpes plasser andre steder som reduserer denne kostnaden.

Med det belegget som er på Skautun i dag og med byggets muligheter burde dette bli en grei sak uten ekstra kostnader hvis mulighetene utnyttes.

Opprusting av bygg fra samme tid som Skautun og funksjon er gjort andre steder med meget godt resultat til en fordelaktig kostnad i andre kommuner, så det må la seg gjøre i Rakkestad også. Det handler om kunnskap og planlegging.

Som dere ser i dette innlegget har jeg utelatt ovenfor om kommunens økonomiske situasjon med de utfordringer de har med renseanlegg, barnehage, skole og øvrig vedlikehold som har et stort etterslep. Så vi venter i spenning på hva kostnaden for det eventuelle nye bygget vil havne på når spesifikasjonene er satt.

Sykehjemsarkitekten: — Vi tror at barn tåler å se en begravelsesbil