Herold

Undertegnede er veldig enig i at politikere må delta i debatter "på nett". Hvis de ikke gjør det skapes det en avstand mellom politikere og ikke-politikere som i seg selv ikke er bra for demokratiet.

Samtidig må man nyansere hva "nettet" er for noe. Det er mye sosiale medier i dag som politikere ikke orker å delta i, på grunn av hvordan dynamikken i ikke-redaktørstyrte data-drevne sosiale medier er satt opp.

Selv Facebook, som mange kanskje anser som "tryggere" enn mye annet, har sine skyggesider. Zuckerberg var nylig i en rettssak i USA, hvor anklagen var hans selskap Metas intensjoner om å "hekte ungdom" - det kom blant annet frem meldinger fra utviklere om en "prislapp" for å gjøre en ungdom hektet, på noen tusen dollar. Meta/Zuckerberg tapte.

Facebook kan anklages for å undergrave demokratiet. "Algoritmene" skaper ekkokammere, polarisering og konspirasjonsteorier.

Og det finnes verre saker. TikTok, som mange unge bruker, kan inneholde mye stygt. Selskapet Bytedance har en helt annen versjon av TikTok for kinesere som de kaller Doujin - undertegnede har ikke mulighet for å vite noe om innholdet som leveres eller tillates i Doujin, men på grunn av "den store brannmur" som Kina har implementert er det grunn til å tro at innholdet er oppbyggelig i myndighetenes favør. Vi vet alle at Kina ikke er noe demokrati.

Derfor syns undertegnede at leserinnlegg i redaktørstyrte media er flott og demokratisk. Her er Lena Andersen, Alex Holmfjord flinke. Politikerne glimrer med sitt fravær.

Facebook vs. kommunestyresalen skaper polarisering i demokratiet, og redaktørstyrte medier bør brukes hyppigere for å støtte opp om demokratiet og kanskje redde det - det er på nedgang verden over.

Magnus Ørnes Andersen