Herold

Jeg viser til Venstres avisinnlegg med overskriften Miljøpartiene de Gråe, der de henviser til blant andre MDG sin kritikk av styringsflertallets (H, FrP, NK og V) arbeid med tidligere vedtatte jordvernstrategi, og MDG sin votering i en sak der vi skulle stemme over en lang rekke initiativer for utbygging. Blant andre på Eskelunden i Halmstad.

Imidlertid vet Venstre godt at MDG ved undertegnede dessverre stemte feil i Formannskapets møte om det ene punktet om Eskelunden. Det er kommentert til Sindre Westerlund Mork direkte, og i diverse kommentarfelt i Moss Avis i etterkant. Jeg beklager oppriktig feil votering! For det er med det etterlatt et inntrykk av at MDG åpner for å bygge på matjord i Halmstad. Det vil vi ikke! Dette vet altså Sindre utmerket godt! MDG vil vi alltid verne om matjord og natur!

Saken dreier seg om hvorvidt det skal utredes videre å kunne bygge på et lite jorde og ved å flytte matjorda til en skoglund på Eskelund i Halmstad. Altså bare om det skal utredes videre foreløpig, selve beslutningen om eventuell bygging kommer senere. Utbygger ønsker å bygge på jordet, ved å hugge skoglunden og flytte matjorda dit ved å nydyrke den og inkludere den i et større jorde. Slik ville mengden matjord/dyrka areal bestå, men skoglunden forsvinne. Jeg sa i mitt innlegg i saken at vi ikke ønsker utbygging på Eskelunden slik vi har ment om alle matjordsaker i mange mange år. Men da det kom til voteringen (forslag fra FrP, med støtte fra Ap, SV, R og dessverre altså MDG, mot stemmene til H, NK og V). Her glapp det og jeg skulle stemt i tråd med det jeg sa i mitt innlegg, sammen med H, NK og V. Imidlertid sier altså vedtaket nå at det skal innhentes mer kunnskap om konsekvensene ved en slik eventuell nedbygging, fjerning av skoglund og et større, kanskje mer drivbart jorde. Det i seg selv er ikke «farlig».

Hovedbudskapet er: Med Miljøpartiet de Grønne vil du som velger være sikker på at vi alltid setter matjorden først. Vi baserer vår politikk på kunnskap. Vi er det eneste partiet som ikke går på kompromiss med naturressurser. Noe som understrekes ved at dette var en feil, og at vi akter å gjøre opp for det videre i saken og alle andre saker som handler om nedbygging av matjord, strandsone, eller sårbare områder :seedling:

Bakgrunnen for Venstres avisinnlegg er kort fortalt at MDG tidligere har kritisert endringene styringsflertallet gjorde i jordvernstrategien Matjordløftet som nylig ble vedtatt. Fagfolka i kommuneadministrasjonens la frem en utmerket jordvernstrategi som vi mener ble vesentlig dårligere etter styringsflertallets endringer og vedtok. Vi, og kommuneadministrasjonens fagfolk, mente at en jordvernstrategi skal virke ved å tydelig sette retning for å sikre matjorda, en av samfunnets aller viktigste ressurser. Det er slik strategier vanligvis skal virke. Styringsflertallet derimot, iherdig forsvart av V, vedtok endringer som presiserte at strategien måtte vike for arealdisponeringer en måtte ønske å gjøre i kommunens arealplan der strategien eventuelt var i konflikt med utbyggingsprosjekter en måtte ønske seg. Altså skulle det være hovedprinsipp at utbyggerinteresser i enkeltsaker skulle kunne veie tyngre enn det overordnede hensynet til jordvern. Vi har hele tiden ment at det var å snu prinsippet om jordvern på hodet. Videre ville styringsflertallet, fortsatt iherdig fremsnakket av V, at det var matjord av «god kvalitet» som skulle vernes. I Moss er vi så heldige at all matjord er av god eller svært god kvalitet. Det er i hvert fall ikke politikere som skal bestemme hvilken matjord som er av «god eller mindre god kvalitet».

Videre er en viktig del av bakteppet for meningsforskjellene mellom V og MDG diskusjonen om bygging av bolig på Kallumjordet. De argumenterer sterkt for at det er lurt å bygge til boliger der. De stemte dessuten også for nedbygging av Vårli jordet i Halmstad da det var oppe til votering i kommunestyret i mai i -23. Styringsflertallet fronter altså et syn om at jordvern kan vike dersom det er i konflikt med utbyggerinteresser, samt at det kun er «god matjord» som skal vernes. Da mener vi at strategien er så uthulet at den ikke er verd papiret den er skrevet på. Da hjelper det ikke at V sier samtidig at de er for jordvern. Det er grunnen til at vi kritiserer dem.

Jordvern var altså igjen en sak i Formannskapet torsdag før påske med en av kommunens viktigste saker, nemlig om ny arealplan for hele kommunen. Der skulle vi «sile» ut hvilke intitativ for utbygging av enkelttomter som utbyggere hadde foreslått som kan være aktuelt å ta med i den nye arealplanen.

Kommunens Arealplan er et juridisk bindene dokument, en av de viktigste sakene vi vedtar som politikere, som sier ja/nei til hvordan tomter/areal skal brukes. Skal det tillates boligbygging, næring eller ikke? Eller skal det være LNF (landbruk, natur og friluftsliv) som de viktigste kategoriene. Over 60 innspill om utbygging hadde kommet. Kommuneadministrasjonen er pliktig å utrede grundig alle initiativ som politikerne vedtar at skal vurderes. Derfor var vi bedt om å gjøre en foreløpig utsiling, og deres forslag var å gå videre med 16 av innspillene. Disse ville vi da fått en sak på, ferdig konsekvensutredet, med forslag til ja eller nei til utbygging. Arbeiderpartiet foreslo 4 til, og Rødt ett til. Styringsflertallet foreslo til sammen hele 28 innspill i tillegg til de 16 fra administrasjonen. Kommuneadministrasjonens lille planavdeling skal altså gi en forsvarlig konsekvensutredning av over 44 initiativ! Det er de bedt om fra partier som mener vi må slanke kommuneadministrasjonen og byråkratiet… Vi mener det er uforsvarlig. Styringsflertallet, inklusive V, ivrer for mer «politisk styring» og «si ja når de kan, og nei bare når de må». Resultatet er en overbelastet planavdeling i kommunen, vedtak i stadig strid med lovverk og statlig styring, og dessverre systematisk forringelse av natur- og matjordressursene i kommunen vår.