Tilsvar om Skaredammen
Plus
Tilsvar til pÄstandane iil Frank Willy Djuvik i innlegget: «Nordfjordbadet lÄg aldri «brakk», og Skaredammen er langt frÄ risikofritt».
Det er fleire faktafeil og misforstÄingar i kritikken av Skaredammen-prosjektet. Under fÞlgjer ei kort og konkret gjennomgang av sentrale punkt: kostnadskalkyle, tekniske lÞysingar, driftsmodell, risiko, lokalisering og saksprosess.
bio edvard iversen
Kostnad og kalkyle
Kalkylen er utarbeidd av HusevÄg Arkitektur med erfaring frÄ tilsvarande prosjekt. Ho byggjer pÄ fleire konkrete leverandÞrprisar og ei detaljert nedbryting pÄ elementnivÄ (Norsk Prisbok nytta korrekt).
Ekstern kvalitetssikring (Ivest Consult, rapport pĂ„ >70 sider) peikar ikkje pĂ„ vesentlege avvik og vurderer kalkylen til om lag 3 % lĂ„gare enn vĂ„r. Dette er ein reell entreprisekalkyle basert pĂ„ faktiske byggelement og prisar â ikkje eit grovt m2-estimat. Kritikken om manglande fagleg grunnlag stemmer difor ikkje.
Tekniske lĂžysingar
Vald lĂžysing er basert pĂ„ dokumentert leverandĂžrkjede: lokal prosjektering (Koda Engineering), industriell prefabrikasjon og kvalitetssikring via Aico (tidlegare leveransar til bl.a. Haukeland og Bergen kommune).LĂžysinga er brukt i europeisk bassengproduksjon og i norsk havbruksindustri, med dokumentert motstand mot klor, fukt og korrosjon. Konstruksjonen er homogen og tett utan punkter for lekkasje.Prefabrikasjon gir betre kvalitetskontroll og reduserer gjennomfĂžringsrisiko. Forventa levetid er 40â60+ Ă„r med lĂ„gare vedlikehald og energibruk. Kritikken byggjer pĂ„ eit feil premiss om at lĂžysinga er uprĂžvd.
Generelle kostnader
PĂ„slaget pĂ„ 3â5 % mĂ„ sjĂ„ast i lys av prosjektmodell: mykje prosjektering er inkludert i leveransar frĂ„ Koda og Aico, prosjektet er privat og ikkje underlagt offentleg anskaffingsregime, og prefabrikasjon reduserer grensesnitt og administrasjonsbehov.Talet 12â18 % gjeld primĂŠrt komplekse, plassbygde offentlege prosjekt, og er difor ikkje direkte samanliknbart.
Driftsmodell
Modellen er konservativ og dokumentert: besĂžkstal (21 000) er basert pĂ„ isokronanalyse av faktisk kundegrunnlag. Opningstida er sett til 3â4 dagar per veke â ikkje 365 dagar.Gjennomsnittleg inntekt per besĂžk er rekna til om lag 117 kr (vaksenbillett 155 kr), lĂ„gare enn samanliknbare anlegg som Havhesten. Symjehall er ikkje impulsprodukt; besĂžk er planlagde.
Risiko og kommunal eksponering
Kommunalt bidrag er avgrensa til 12 mill. over tre Är. Resten av risiko ligg hos utbyggjar.Driftsbudsjettet viser evne til Ä dekke eigen lÄnekostnad utan behov for kommunal driftssubsidie.GjennomfÞringsrisiko er redusert gjennom detaljert kalkyle, konkrete leverandÞrprisar og prefabrikkerte lÞysingar. Samla sett har prosjektet lÄgare investering og mindre kommunal eksponering enn Nordfjordbadet.
Lokalisering og skulesymjing
Kommunen har sjĂžlv rekna transportkostnadane: om lag \<150 000 kr Ă„rleg til Raudeberg.Elevar kĂžyrast i dag til Ă heim; skyss er allereie ein del av lĂžysinga. Reisetid mellom MĂ„lĂžy og Raudeberg er rundt 10 minutt.Sett i hĂžve til investeringsforskjellar i hundremillionarsklassen blir skysskostnaden marginal.
Prosess og prioritering
Kommunen har jobba med symjehall sidan 2013 utan realisering. Skaredammen har pĂ„ fĂ„ mĂ„nader levert eit konkret, vellukka og kostnadsdokumentert alternativ â utan Ă„ pĂ„fĂžre kommunen kostnader i utgreiingsfasen.SpĂžrsmĂ„let framover er om ein vil basere ei avgjerd pĂ„ eitt alternativ eller velje mellom fleire kvalitetssikra lĂžysingar.
Konklusjon: Skaredammen representerer eit kostnadseffektivt prosjekt med dokumenterte tekniske lÞysingar, lÄg risiko for kommunen og realistisk driftsmodell. Kritikken byggjer i stor grad pÄ feil fÞresetnader eller irrelevante samanlikningar. Kommunen sit no med betre beslutningsgrunnlag takka vere initiativet frÄ Skaredammen.
Basseng til 65 millionar vil konkurrere med Nordfjordbadet
Det bryggar opp til storm om basseng i nord