Herold

Atomkraft? For dyrt. For tregt. For vanskelig.

Plus
Kilde: Aftenposten Published: 2026-04-08 11:27:10 Last updated: 2026-04-08 11:21:12
Atomkraft? For dyrt. For tregt. For vanskelig.

Atomkraft er dyrt. Det tar lang tid. Det er vanskelig. Men trygt. Sannsynligvis.

Dette er en real dose kjĂžlevann

De siste Ă„rene har en radioaktiv vekkelse fart som en sky over landet. Det ene partiet etter det andre er enten blitt helt frelst – som Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet – eller har Ă„pnet for Ă„ vurdere muligheten – som de fleste andre.

OgsÄ en rekke ordfÞrere er blitt overbevist om at atomkraft er en strÄlende idé.

Til slutt satte regjeringen ned et utvalg for Ä fÄ et bedre faktagrunnlag for debatten. Anbefalingen derfra er enstemmig, og den er tydelig. Utvalget er ikke avvisende til atomkraft. Det mener slik energiproduksjon kan drives med lav risiko, vil gi mye kraft og kan passe godt inn i det norske kraftsystemet. Men at det ikke bÞr settes i gang nÄ.

Atompredikanten

En viktig pÄdriver for atombÞlgen har vÊrt direktÞr Jonny Hesthammer i Norsk Kjernekraft. Han har reist rundt til norske kommuner og solgt inn atomkraft omtrent som en selger av slangeolje i Det ville vesten. AltsÄ som en universalmedisin pÄ alle slags problemer og mot alle slags plager.

Atomkraft skal gi drÞssevis med kroner i kommunekassen og masse strÞm til arbeidsplasser i omrÄdet. Folk skal slippe plagsomme vindmÞller. Og selve atomkraftverket? Det er hyllevare som nÊrmest kan trilles inn og bare skrus pÄ.

For alle som har kjĂžpt fortellingen, er rapporten fra kjernekraftutvalget en real dusj med kjĂžlevann.

For det fĂžrste blir det for dyrt.

Utvalget har ingen tro pÄ at atomkraft kan bygges ut pÄ rent kommersielle vilkÄr. Skal det bli lÞnnsomt, mÄ investeringskostnadene ned 70 til 80 prosent.

Rapporten viser til Sverige og Finland der selskapene Vattenfall og Fortum ikke vil bygge ut atomkraft «uten omfattende statlig stÞtte». Den som synes subsidier til havvind er slÞsing, finner ingen trÞst i atomkraft. Tvert imot.

For det andre tar det for lang tid.

Bygging av atomkraftverk er komplisert. Prosjekter i bÄde Finland, Storbritannia og Frankrike er i de senere Ärene blitt kraftig forsinket underveis. Disse landene har allerede erfaring og kompetanse. Norge har lite av begge deler. Her vil det dermed ta ekstra mye tid.

Utvalget mener et atomkraftverk i Norge tidligst vil kunne starte produksjon tidligst pÄ midten av 2040-tallet.

Mange hÄper smÄ modulÊre reaktorer skal gjÞre utbygging bÄde raskere og billigere. Flere har omtalt dem nÊrmest som «hyllevare». Den myten blir knust av utvalget. SÄkalte SMR-er er ikke kommersialisert. Det finnes forelÞpig ingen fabrikk som produserer standardiserte moduler. Og det er veldig usikkert hva kostnaden blir.

For det tredje vil Norge dermed trenge vindmĂžller likevel.

Atomkraft kan ikke dekke Norges Þkende behov for strÞm fÞr om et par tiÄr. Men det trengs mer kraftproduksjon fÞr den tid. BÄde vindkraft pÄ land og solkraft kan bygges ut langt raskere. Det vil heller ikke kreve en eneste krone i subsidier, bare nok politisk vilje.

NÄr denne typen kraftutbygging omtrent har stanset, skyldes det politisk motstand. Mange har i stedet hatt atomkraft som sitt svar. Men det alternativet er altsÄ ikke reelt fÞr langt frem i tid, ifÞlge utvalget.

For det fjerde fÄr de begeistrede kommunene en pÄminnelse.

Utvalget mener atomkraft kan drives trygt, men peker pÄ at det alltid vil vÊre en risiko for at noe gÄr galt. Det er for eksempel en grunn til at finske atomkraftverk bevoktes av vÊpnede vektere.

En kommune som skal ha et atomkraftverk, mÄ ogsÄ ha et brannvesen og et helsevesen som kan takle en atomulykke. Den mÄ ha evakueringsplaner for barnehagene. Den mÄ ha et lager av jodtabletter og en plan for Ä distribuere dem ved behov.

Frykten er en risiko

Her ligger ogsÄ en risiko for den som starter bygging av et atomkraftverk. Historien har vist hvordan en ulykke raskt kan skape en voldsom motstand mot den typen energiproduksjon. I Tyskland ble avvikling av atomkraft besluttet etter Fukushima-ulykken i Japan. I USA ble mange reaktorer som var planlagt eller under bygging, kansellert etter ulykken ved Three Mile Island i 1979.

Beslutningene var ikke nĂždvendigvis rasjonelle. Men det illustrerer hva frykt kan fĂžre til.

Utvalget foreslÄr at det blir opprettet et kompetansesenter for atomkraft. Det kan vÊre smart. Da kan Norge raskere komme i gang med utbygging dersom det skulle bli mer aktuelt senere. For kanskje viser det seg at teknologien faktisk blir billigere.

Men Ä starte et atomkraftprosjekt nÄ? Det vil vÊre en dyr lÞsning som gir kraft for sent. Rett og slett en ren avsporing.

BÞr Norge satse pÄ atomkraft nÄ?

đŸ·ïž Extracted Entities (16)

Norge (entity) Finland (place) Fortum (entity) Frankrike (entity) Fremskrittspartiet (entity) Fukushima (entity) Japan (entity) Jonny Hesthammer (person) Kristelig Folkeparti (person) Norsk Kjernekraft (organization) SMR (entity) Storbritannia (entity) Sverige (entity) Three Mile Island (person) Tyskland (place) Vattenfall (entity)

📊 Metadata

OpenGraph Title: Dette er en real dose kjĂžlevann