Misvisende argumentasjon fra Sissel Kruse Larsen
à tjene penger pÄ produksjon av atomvÄpen svekker tabuet mot bruk og Þker risikoen for atomkatastrofe.
Dette debattinnlegget ble fĂžrst publisert pĂ„ Altinget, som ABC Nyheter har et samarbeid med. Norsk Folkehjelp og RĂžde Kors advarer mot Ă„ Ă„pne oljefondet for investering i atomvĂ„penindustrien. Det handler ikke om et Ăžnske om «ensidig nedrustning», slik Finansdepartementet hevder, men om sikkerhet. I vĂ„re organisasjoners arbeid for Ă„ spre kunnskap om den uakseptable risikoen som kjernefysisk avskrekking medfĂžrer, og de ufattelige humanitĂŠre konsekvensene som enhver bruk av atomvĂ„pen vil ha, blir vi jevnlig mĂžtt med pĂ„standen om at vi ber om «ensidig nedrustning». OgsĂ„ i diskusjonen om hvorvidt oljefondet bĂžr Ă„pnes for investeringer i atomvĂ„penindustrien â fordi Norge med nĂ„vĂŠrende politikk stĂžtter opp om kjernefysisk avskrekking i Nato â dukker dette misvisende argumentet opp pĂ„ nytt. I et innlegg om oljefondet i Altinget skriver statssekretĂŠr Sissel Kruse Larsen i Finansdepartementet at «sĂ„ lenge atomvĂ„pen finnes, vil vi ikke stĂžtte ensidig nedrustning». Men det er det ingen som ber om, og det er heller ikke et aktuelt scenario. Verken USA, Russland eller Kina kommer til Ă„ ruste ned ensidig som fĂžlge av stigmatisering av atomvĂ„pen eller internasjonalt press. Det vi ber om, er at fakta om humanitĂŠre konsekvenser, internasjonale forpliktelser og ikke minst realistiske risikovurderinger legges til grunn nĂ„r Norge skal utvikle et nytt etisk rammeverk for oljefondet. Dersom normen mot bruk av atomvĂ„pen og for kjernefysisk nedrustning undergraves, trues vĂ„r felles sikkerhet. Det er et langt sprang fra en styrket norsk innsats for kjernefysisk nedrustning til ensidig nedrustning. Ă legge Ăžkt press pĂ„ alle atomvĂ„penstater for at de skal erkjenne at kjernefysisk avskrekking er et sjansespill som fĂžr eller siden vil fĂžre til bruk av atomvĂ„pen, er ikke ensidig nedrustning. Uten et slikt globalt press kommer vi aldri nĂŠrmere mĂ„let om gjensidig nedrustning. Og dersom investeringene i atomvĂ„penindustrien fortsetter, vil de Ăžkonomiske drivkreftene for produksjon av nye atomvĂ„pen opprettholdes, tabuet mot bruk senkes og sannsynligheten for atomkatastrofe Ăžke. Vi kan ikke profitere pĂ„ atomvĂ„pen. Paradoks Ă„ investere i vĂ„pen Da Graver-utvalget utviklet de etiske retningslinjene for oljefondet i 2003, slo de fast at det er fullt mulig Ă„ ha etiske regler for fondet selv om staten ikke anvender den samme etikken konsekvent i alle deler av sin politikk. Norge har i dag en politikk som stĂžtter opp om kjernefysisk avskrekking i Nato. Samtidig er Norge part til Ikkespredningsavtalen og arbeider for gjensidig kjernefysisk nedrustning. Norsk politikk mĂ„ bygge pĂ„ prinsippet om Ă„ redusere atomvĂ„pens betydning, ikke styrke den. NĂ„r stater investerer i selskaper som produserer atomvĂ„pen, styrker det forestillingen om at atomvĂ„pen er et akseptabelt og nĂždvendig verktĂžy for nasjonal sikkerhet. Det mener vi er en farlig forestilling. Faren for bruk av atomvĂ„pen er reell, og det er kun innsats for kjernefysisk nedrustning som vil redusere den. Fremgang pĂ„ dette omrĂ„det er avhengig av at vi bygger en sterk norm mot atomvĂ„pen â og oljefondet er Norges stĂžrste globale, etiske fotavtrykk. Derfor er det avgjĂžrende at fondet ogsĂ„ i framtiden utelukker selskaper som produserer atomvĂ„pen. Vi kan ikke profitere pĂ„ atomvĂ„pen. Oljefondet skal sikre velferd og pensjon for generasjoner fremover. Da er det er et paradoks Ă„ investere i vĂ„pen som kan Ăždelegge den verden de skal leve i. Les ogsĂ„ pĂ„ Altinget: SĂ„ lenge atomvĂ„pen finnes, vil vi ikke stĂžtte ensidig nedrustningStemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Dette er meningsytringer, og innholdet stĂ„r for skribentens regning. Ănsker du Ă„ bidra? Send kronikk eller debattinnlegg til stemmer@abcnyheter.no.