Herold

Det er positivt at Johannes Nermo og jeg i våre debattinnlegg 30.3.2026 har klart å påvirke redaktøren til å skrive et redaksjonelt forsvar for avisens kraftige angrep på Mosetertoppen på Hafjell i formen «sentrumskontroll» foretatt av journalist Mikkel Marhaug og kunstfotograf Stefan Kaliski som har signert kontrollrapporten som hhv. fotograf og journalist.

Redaktørens innlegg har overskriften «en respektløs påstand. Med undertekst det er selvfølgelig helt greit å mene at terningkast 1 er urettferdig.

Det er selvfølgelig helt greit å mene at terningkast 1 er urettferdig

Vi som har kommentert Marhaug og Kaliskis innlegg tillegges av redaktøren at guttas anmeldelse hos Nermo og meg oppleves frustrerende.

Nei, innlegget oppleves ikke som frustrerende eller noe i nærheten.

Jeg mener heller ikke at terningkast 1 er urettferdig da jeg ikke forholder meg til vurderingen som neppe heller deles av mange.

Men det er rett at innlegget ikke inngir til respekt hos meg. Kall det gjerne respektløst. Særlig språkføringen og de språklige virkemidlene som er valgt fremstår spesiell.

Og innlegget til Marhaug og Kaliskis som bærer alle tegn på synsing fra og er spekket med verbale utgytelser innbyr ikke til å avstedkomme respekt.

Redaktøren angir nå at Marhaug og Kaliskis faktisk har faglig bakgrunn som i hvert fall går utenpå den folk flest besitter. Ja vel – greit. Ett av mine kritiske punkter var at gutta selv presenterer seg med utdannelsesbakgrunn – og at den ikke er særlig relevant for den oppgaven de har valgt. Og både Marhaug og Kaliski og GD foregir at det er tale om en kontroll noe det faktisk ikke er. Og hvis GD hadde presentert de to frilanserne som å ha en faglig bakgrunn som i hvert fall går utenpå den folk flest besitter, så ble det hele bare en meningsytring fra noen med et samfunnspolitisk ståsted der hyttebygging er fy-fy.

Så må det understrekes at det som Stein Plukkerud skriver i avisa i dag ikke er tale om noe sentrum på Mosetertoppen. Det er del av et alpinanlegg og et turistsenter.

GDs egen redaksjonelle reportasje viser også at anmeldelsen er fullstendig i utakt med brukernes syn.

Konklusjonen er synsing fra to frilansere med en faglig bakgrunn bedre enn folk flest som er i utakt med det de GD har spurt mener.

Med dette er det i grunnen ikke behov for å bruke mer tid på dette.