Herold

Vi mener at sakens realiteter i liten grad blir belyst, og vi ønsker derfor å komme med noen fakta i saken.

I forbindelse med at Røros kommune utarbeidet en ny overordnet arealplan, kom tiltakshaver med sine planer om hyttefelt i Vintervollia. I denne sammenhengen foretok Miljøfaglig Utredning en feltundersøkelse der de kartla naturmangfoldet i området. Dette er vanlig prosedyre i slike prosesser. Det ble da funnet arealer i området med sårbar kalk- og lågurtfuruskog som har et rikt artsmangfold av planter og insekter, og som har havnet på rødlista. Det er av nasjonal interesse at denne naturtypen blir skånet. Av den grunn kom Statsforvalteren den gang med innsigelser mot at det var planlagt en vei over dette området. Det ble da utarbeidet en ny veiplan hvor traseen minimaliserte inngrep i denne naturtypen. Kompromisset ble da å legge traseen i ytterkanten hvor det allerede var godt kjent av alle parter at området og grunnen er på våt myr. Det er her viktig å merke seg at det var ansett av faglige instanser at dette var et bedre alternativ enn å splitte opp og ødelegge den sårbare naturtypen i området. På dette grunnlaget ble Statsforvalters innsigelse trukket tilbake, og planen kunne derfor godkjennes.

I juni 2023 trer reguleringsplanen for Vintervollia etappe tre, i kraft. Denne viser veien som beskrevet i veiplanen av 11.10.22. Bevaring av det verdifulle området var sikret gjennom veiplanen som var en del av den godkjente reguleringsplanen.

Likevel velger tiltakshaver i mai -2024 å legge veien midt i det sårbare området som skulle skånes, i strid med både overordnet arealplan og reguleringsplan. Av en eller annen grunn angrer tiltakshaver, og legger veien enda lenger inn i det sårbare området. Den sårbare naturtypen som skulle skånes, ble altså splittet opp og gravd i hele to ganger denne våren!

Disse inngrepene kommer opp for en dag, og hvis tiltakshaver skal få en ferdigattest, som er et lovpålagt krav for å bekrefte at arbeidene er utført i tråd med tillatelser og gjeldende krav, søker han om dispensasjon i desember 2024. I kjølvannet av dette, blir Naturvernforbundet i Røros oppmerksom på saken, og varsler kommunen om brudd på reguleringsbestemmelsene for området og ødeleggelse av sårbar natur.

Røros kommune avslår 03.03.25 dispensasjonen da den er i strid med formålet med reguleringsbestemmelsene, og gir en grundig redegjørelse for avslaget. Kommunen påpeker samtidig at planvedtakene bør respekteres, da de er et resultat av tidligere demokratiske beslutningsprosesser.

Tiltakshaver klager på vedtaket, og ber om at saken blir tatt opp igjen på nytt. Planutvalget imøtekommer den 15.05.2025 denne gangen tiltakshaver, i strid med kommunedirektørens innstilling og Statsforvalters anbefaling. Fem kommunestyrerepresentanter ber derfor om lovlighetskontroll av vedtaket, og Naturvernforbundet i Trøndelag påklager også på utfallet.

Saken kommer opp på nytt i planutvalget i august 2025, og av uviss grunn ber Høyres representant Krog om en utsettelse av saken og får flertall.

Tiltakshaver sender så kommunen et notat fra entreprenøren som mener veien bør få ligge der den gjør nå, da myrdybden der er 0,5 meter, mot 2,5 meter der veien skulle ha ligget. Det sies ikke hvordan man har gått frem for å måle dybden. Videre poengteres det at de mest berørte fritidseiendommene ønsker å beholde nåværende trasé.

Høyres representant som ba om utsettelse, oversender planutvalgets representanter notater som han mener er grunnlag for å gi dispensasjon, og skriver samtidig “- du får kjempe for saken til Hans.”

Klagebehandlingen tas opp igjen i planutvalget den 13.11.25. Innstillingen fra kommunedirektøren er at det opprinnelige avslaget for dispensasjon opprettholdes. Dette forslaget fikk et flertall 5 mot 2, og saken går derved videre til Statsforvalter.

Naturvernforbundet i Trøndelag kan ikke se annet enn at tiltakshaver har fått en helt ordinær og rettferdig behandling i denne saken. At han selv har valgt å ignorere naturhensyn som ble vektlagt og spesielt behandlet av kommunale planinstanser og Statsforvalteren i overordnet arealplan og i reguleringsplan, må han ta for egen regning.

Dispensasjoner er et avvik fra loven, og skal behandles juridisk. Dette sikrer en mer rettferdig behandling, og skal ikke styres av hvilket etternavn man måtte ha.

Planlegging er arena for politikk, dispensasjoner er i hovedsak juss. Også på Røros.