Herold

«Muligheter»

«Miljø»

«Mangfold»

I en kommunal budsjettbehandling er det lett å se seg blind på økonomi, men verdien av en nærskole kan ikke utelukkende måles i kroner og øre.

Ifølge forskning gjort ved NTNU (T. Hodne, NTNU, «Trygge barn lærer best», 2024) og forskning.no (Karlsen, Mariann Schjølberg, UiT & Bludd, Ellen Kathrine, UiT, «Derfor er trygghet så viktig for barn», 2025) er trygghet en av de viktigste forutsetningene for at barn skal kunne lære. Å gå på en skole der en føler seg trygg, omgitt av ansatte og elever en føler seg trygg på, er avgjørende. For barn i barneskolealderen er det ikke alle som klarer å finne denne tryggheten på storskolene Aursmoen og Bjørkelangen. Disse er enorme skoler som ligger i tettbygde og travle strøk, og det fungerer ikke for alle. Aursmoen er ikke for alle, Bjørkelangen er ikke for alle, og heller ikke Haneborg er for alle – men for mange er akkurat Haneborg med sin moderate størrelse, og sine rolige og landlige omgivelser, midt i blinken.

Jeg personlig kan ikke få takket Haneborg skole nok for hva den har betydd for meg, fordi for meg var akkurat Haneborg midt i blinken. Å sykle til skolen om morgenen, møte klassen min der det var en selvfølge at alle inkluderte alle og snakket sammen, å slå av en prat med en hvilken som helst lærer jeg møtte i gangen, å kjenne meg trygg og ivaretatt – ingenting kunne ha gitt meg en bedre oppvekst og skolegang. For det er noe spesielt med en skole hvor størrelsen gjør det mulig for ansatte å bruke tid på hver enkelt elev, og ikke bare ved å se eleven, men ved å sette seg i solveggen med eleven en vårdag og snakke sammen som venner, når andre ting ikke nødvendigvis er på topp. Når de ansatte har tid, mulighet og vilje til å gjøre slikt for elevene, da oppnår en trygghet.

Ikke alle ville ha klart å finne lignende trygghet på andre skoler enn Haneborg, og det er derfor det er essensielt at skolen får bestå. Det å ha alternativet Haneborg, er uvurderlig verdifullt. Når en sak som dette, som omhandler skole, diskuteres, er det én faktor som bør vektlegges framfor alt: hva som er barnets beste. Å legge ned Haneborg skole og fjerne tryggheten som finnes der, er på ingen måte å gjøre det som er barnets beste.

Aurskog-Høland kommune har følgende visjon: «Muligheter, miljø og mangfold». Om politikerne planlegger å følge denne visjonen, er det flere punkter ved nedleggelsen av Haneborg som har stikk motsatt effekt.

Her er min analyse av kommunens visjon:

Kommunen vår er i vekst, og det jobbes for at stadig flere skal bo og leve her. For at dette i det hele tatt skal være mulig, er det ikke tilstrekkelig å bygge nye boligblokker på Bjørkelangen og Aursmoen, fordi innflytterne er nødt til å ha ting som blant annet skole. Bjørkelangen skole er allerede så full at en stor mengde elever må holde til i brakker utenfor, og med befolkningsveksten som forventes og ønskes av kommunen – vil Aursmoen skole ha kapasitet nok alt 10 år fram i tid? Også der vil det etter hvert bli behov for flere skoleplasser. For å ha kapasitet nok, også i framtiden, er det et naturlig valg å beholde Haneborg.

Hva gjør det med lokalmiljøet når nærskolen legges ned? En behøver ikke ha lang betenkningstid for å konkludere med at det ikke har noen positiv virkning. Elevene vil da måtte trekke seg mot enten Bjørkelangen eller Aursmoen, og det samme må alle som bruker skolen på fritiden. Nærskoler virker som lim i lokalmiljøer, og å fjerne en vil åpenbart ikke gjøre noe godt med miljøet. Sett ifra ordets andre betydning, er det klima og-miljømessig fullstendig uforsvarlig å legge ned eksisterende bygg. Vi er nødt til å benytte oss av de ressursene og bygningene vi har. Dette er bærekraft i praksis, noe annet vil være bakvendt.

En del av det mangfoldet vi har i kommunen kommer av de ulike tilbudene som finnes. Som jeg tidligere har nevnt, passer det ikke for alle å gå på Bjørkelangen, eller Aursmoen, eller Haneborg. Men det å simpelthen ha de ulike alternativene bidrar til å skape et godt mangfold.

Kommunen har også tre offisielle verdier. De er; «Åpenhet, tillit og samhandling». Hvordan forventes det av politikerne at de skal få tillit av befolkningen, når løftet som ble gitt om at Haneborg skole skulle bestå uforandret ut gjeldende periode, altså fram til 2027, plutselig har mistet sin verdi? At det løftet nå tilsynelatende er kastet ut av vinduet og forsøkt gjemt og glemt, er et særdeles grovt brudd på tilliten vi burde kunne ha til våre folkevalgte politikere. Også har vi punktet «samhandling». Jeg siterer direkte fra kommunens egne nettside: «Samhandling: Vi er til stede for hverandre – «fra vugge til grav».». Å ha dette som en offisiell verdi som kommunen skal styre seg etter, samtidig som nedleggelse av en folkekjær barneskole er faretruende nærme, er intet annet enn absurd.

Avslutningsvis ønsker jeg å understreke argumentene vi ofte hører for å beholde skolen. Argumentene brukes om og om igjen, men ikke uten grunn.

Disse er blant de hyppigst brukte argumentene for å beholde skolen, men det gjør kun deres verdi desto større. Disse kvalitetene - blant andre – ved Haneborg skole, bidrar meget positivt til barns utvikling og oppvekst.