Herold

Jeg er enig i at vi som folkevalgte skal begrunne beslutningene våre. Men jeg synes det kan virke som at Berntsen (Ap) legger for stor vekt på faglige råd som premiss for politikken.

Poenget med at vi har politikere, er nettopp at det ikke er fagmiljøene eller administrasjonen som skal styre utviklingen, det er det innbyggerne som gjør gjennom oss. Vi er valgt for å bruke skjønn, prioritere annerledes når det trengs, og noen ganger også gå imot det som anbefales fra faglig hold.

Faglige råd er viktige, men de er ikke nøytrale fasitsvar. De er vurderinger gjort innenfor bestemte rammer, ofte med fokus på system, risiko og administrativ gjennomførbarhet.

Politikere må i tillegg vektlegge andre hensyn for eksempel frihet for innbyggerne, effektiv bruk av ressurser, viljen til å tenke nytt med forankring i politisk ståsted.

Jeg er derfor ikke enig i at det er et problem å gå imot faglige råd, eller at det kreves en ekstra begrunnelse.

Selve begrunnelsen ligger i det politiske mandatet vi har fått. Velgerne har ikke stemt på oss for å videreformidle administrasjonens anbefalinger, men for å føre en politikk som gjenspeiler våre verdier og prioriteringer.

Selvsagt skal vi være åpne om valgene vi tar. Men vi må også passe oss for en utvikling der faglige råd i praksis blir førende, og politikerrollen reduseres til å godkjenne.

Det er nettopp i uenigheten mellom fag og politikk at demokratiet lever.

Når faglige råd blir valgfrie – hvem taper på det?

Når kritiske spørsmål blir et problem

Å være uenig er greit, men vi må forklare hvorfor

Tenke sjæl og mene ...