Herold

PR-folk og garvede journalister er kritiske til at NRK fikk eksklusivitet på kronprinsesse Mette-Marits Epstein-intervju.

«Her lukter vi statskontrollert og kongetro kringkasting lang vei», skrev forfatter Knut Lindh på Facebook rett etter nyheten om at NRK har fått intervjuet Mette-Marit.

Intervjuet ble gjort etter økende press mot kronprinsessen for å utdype sin kontakt med avdøde og overgrepsdømte Jeffrey Epstein.

Tips oss!Har du video, bilder eller tips? Send til Dagbladet her eller ring oss på 24 00 00 00.

- Høyere makter

At seansen først ble publisert fredag, dagen etter at intervjuet ble gjort, mener Knut Lindh åpner for spekulasjoner.

Lindh er tidligere nyhetsleder i både NRK og TV2. Han spør seg om «Slottet, og kanskje enda høyere makter, skal sitte på fanget til NRKs redigere under ferdigstillelsen?»

Klokka sju fredag morgen publiserte NRK intervjuet. Foran Mette-Marit og kronprins Haakon sitter av mangeårig NRK-journalist Petter Oulie Hauge, som Dagbladet tok bilder av idet han forlot Skaugum torsdag.

Tidligere Dagbladet-redaktør John Arne Markussen, som for tida sitter på Sametinget, mener at kronprinsparet i stedet burde ha stilt på en åpen pressekonferanse, i stedet for én-til-én med NRK-reporteren.

«Når saken gjelder noe så alvorlig som Epstein-saken, er dette noe langt mer enn «vanlig» omdømmehåndtering. En pressekonferanse ville gitt flere redaksjoner mulighet til å stille spørsmål, og økt legitimiteten til svarene som gis», skrev Markussen på Facebook torsdag kveld.

Han stiller spørsmål ved «om ikke NRK burde sagt nei» til et eksklusivt intervju i denne sammenhengen.

Overfor Dagbladet utdyper Markussen fredag formiddag.

- Mener du at NRK burde sagt nei til eksklusivt intervju?

- Jeg mener de burde vurdert det. Saken er så stor og spesiell, og angår så mange. Eksklusivitet i en sånn sammenheng fører alltid til spekulasjoner, sier Markussen.

Han skisserer en løsning der Slottet kunne invitert et bredere lag av medier til en pressekonferanse, som er helt vanlig for kongehuset.

- Det er medier som har jobbet med dette i årevis, som kan dette stoffet godt, og bedre enn mange i NRK også. Det er gøy å få et eksklusivt intervju, men i denne situasjonen her er det ikke sikkert det er det beste, sier Markussen.

I går skrev Dagbladet om hvordan kronprinsessen «gjorde klokt da hun fortalte alt foran hundrevis av pressefolk i 2001». Den gangen skulle hun snakke om sin utsvevende fortid, og det gjorde hun for fullt hus.

Refser NRK

Den tidligere TV 2-profilen Oddvar Stenstrøm synes det er oppsiktsvekkende at NRK trengte en kveld og en natt før de publiserte intervjuet.

«Hva i all verden er det for noe tull? Enhver journalist som hadde fått en sånn jobb, ville kjørt raskeste vei tilbake til redaksjonen. Redigert ut det beste og viktigste og gått ut med det så fort som mulig», skriver Stenstrøm på Facebook.

«NRK velger i stedet å sitte på nyheten til dagen etterpå!!! Forstå det den som kan. Makan til nyhetsjournalistikk har jeg aldri opplevd».

Han mener «tullet med å sitte på nyhetene alle har ventet på i flere uker» må skyldes at kronprinsparet har stilt betingelser for å stille opp.

«Det må NRK avklare», fastslår Stenstrøm.

Savnet oppfølgingsspørsmål

Tidligere TV 2-reporter Ernst A. Lersveen mener også at NRK-eksklusiviteten er problematisk.

- Med all mulig respekt for sykdommen til kronprinsesse Mette-Marit, men jeg synes dette her var ... det er bedre enn noe, men jeg synes dette ikke burde vært en sånn solo NRK-seanse.

- Burde det heller vært en pressekonferanse?

- Ja. Jeg er ganske sikker på at flere kanskje hadde bidratt med det jeg savnet her, det er oppfølgingsspørsmål. Det savnet jeg.

Fagdirektør i NRK, Sofie Gran Aspunvik, svarer følgende på kritikken som framgår i denne saken:

- Vi ønsker alltid å få svar fra sentrale aktører i store saker av samfunnsmessig betydning. I likhet med flere andre medier la NRK inn en henvendelse om å få intervju med kronprinsessen for å stille viktige spørsmål om kontakten med Epstein.

- Skadet Norge og monarkiet

Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen, kongehusekspert i TV 2, sier til Dagbladet at kronprinsessen bruker privatlivet som en unnskyldning til å ikke svare på spørsmål.

- Og dét skulle ikke vært en problemstilling. Deres private omgang har skadet Norge og monarkiet, mener han.

Schulsrud-Hansen omtaler selve intervjuet som «fint nok».

- Vi får velformulerte svar. Men jeg synes at kronprinsessen sier mye A uten å si B. Hun vil ikke gå inn i kjernen her.

Kongehuseksperten trekker fram at det har vært personfokus på kronprinsessen og hennes kontakt og dårlige dømmekraft i seks-sju uker.

- Nå må vi få et fugleperspektiv igjen - og rette det mot det kongelige hoff!

Videre sier Schulsrud-Hansen at han anser intervjuet som en rolleforståelse som monarkiet ikke er tjent med.

Han sier at det «går ut over dømmekraft og den slags», og at en rolleforståelse «ikke er noe man kan skru av og på».

- Det jeg også synes er interessant, er at hun legger vekt på sitt eget ansvar, men det er instusjonen som skulle ha fanget opp dette ganske tidlig. Der har det vært en brist, fortsetter han:

- Hvis ikke det kongelige hoff eller UD vet hvem vennene til kronprinsparet er, kommer vi til å stå i samme situasjon igjen i framtida.

Til Schulsrud-Hansens kritikk, slik han formulerer seg til Dagbladet, svarer pressekontakt Sara Svanemyr i en e-post at de ikke ønsker å svare på kritikken. Den øvrige kritikken er så langt ikke besvart.

- Jeg er mamma

I NRK-intervjuet får kronprinsessen spørsmål om hvorfor det har gått sju uker før uttaler seg. Da svarer hun at fokuset først og fremst har vært på familien.

- Vi er en familie som har vært i en veldig krevende situasjon de siste ukene. (...) Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon. I tillegg har jeg en helse som krever veldig mye hvile. Og den har utviklet seg enda litt mer.

PR-ekspert Trond Albert Skjelbred, som er utdannet siviløkonom og partner i kommunikasjonshuset Apriil PR og har 30 års erfaring som rådgiver i Geelmuyden Kiese og PwC, reagerer på dette.

Fredag morgen er han hos Dagbladet for å kommentere innholdet i intervjuet.

- Helsa hennes har ikke blitt bedre, så det er ikke et argument, sier han til Dagbladet, og ramser opp en rekke med spørsmål han nå sitter igjen med etter intervjuet:

• Epstein gjorde noe hun ikke likte - hva var det? Hva var det han gjorde som hun ikke likte?
• Hun sier hun ble manipulert. Hva gjorde han? Og hvordan ble hun manipulert?
• Hun viser til en krevende fase. Hva var krevende?

- Aldri vært dårligere enn nå

Det var viktig at kronprinsparet stilte opp i intervjuet sammen, mener Skjelbred.

- At de to var sammen sier så mye mer enn ord. Det har selvsagt vært rykter rundt ekteskapet deres i denne perioden med taushet. Mange har nok vært bekymret for: «Er de på vei til å gå fra hverandre?». Det ville jo vært veldig trist.

Skjelbred sier at hans inntrykk etter å ha sett intervjuet er det samme som han hadde for 25 år siden: et ektepar som «åpenbart er glade i hverandre».

Videre sier han at intervjuet ikke ga noen overraskelser - og nå spør han seg hvorfor det ikke har blitt gjort før. -

- Hun har aldri hatt dårligere helse enn hun har nå. Hvis hun hadde gjort dette for fem uker siden, hadde hun hatt bedre helse enn i går.