Herold

Saken om oppføring av en bolig med kennel på Jennestad, med grovfôrproduksjon, illustrerer hvor krevende det kan bli når ulike regelverk trekker i ulike retninger.

Etter 13 år med behandling er det på tide å gjøre en helhetlig vurdering og lande saken.

Saken berører blant annet adkomst til tomta fra fylkesveien, dispensasjon fra areal- og reguleringsplan og jordloven. På tomten har det tidligere vært både hus og fjøs med vei.

Vi kan ikke fire på jordvernet i Sortland

Denne saken har vært krevende. Den har pågått over mange år, vært behandlet etter flere regelverk og reist vanskelige spørsmål om jordvern, landbruk, adkomst og tidligere politiske signaler.

Det har heller ikke vært slik at det bare fantes ett faglig syn. Tvert imot har det stått mellom to løsninger som begge har hatt faglig forankring. I en slik situasjon er det vår oppgave å gjøre en samlet vurdering og velge den løsningen som totalt sett gir mest mulighet og minst ulemper.

Det var det vi gjorde.

Når forvaltningen selv undergraver lovverket

Det er svært viktig for oss at hensynet til jordvernet ligger til grunn. I 2018, konkluderte formannskapet med at veien må bygges tvers over jordet, og dermed dele det i to. Denne løsningen ville hatt en svært inngripende påvirkning av jordvernet.

Et viktig moment for oss har vært at både kommunen og daværende Fylkesmannen, i dag Statsforvalteren, tidligere har sluttet seg til at den valgte løsningen var den beste landbruksfaglige løsningen. Allerede i 2018 ble det pekt på at denne traséen ville komme i minst konflikt med dyrkamarka, blant annet fordi eksisterende traktorvei kunne benyttes. Det er et tungt argument.

Samtidig har saken en lang og spesiell historie. Da det ble gitt konsesjon i 2013, skapte det en forståelig forventning om at eiendommen også skulle kunne tas i bruk. Når saken senere har blitt stående uløst i over 13 år, må også det tas med i vurderingen.

Vi har derfor lagt vekt på helheten: landbrukshensyn, historikk, gjennomførbarhet og behovet for å komme fram til en endelig avklaring. Vår vurdering er at den løsningen som ble valgt, er den som samlet sett er mest skånsom, mest realistisk og best begrunnet.

Dette har ikke vært en enkel sak. Men det har vært viktig å lande den på en måte som både tar faglige vurderinger på alvor og samtidig erkjenner historien i saken.