Herold

Hvorfor ble Kim Jong-un behandlet som en stor verdensleder og en nær venn av Donald Trump, da de hadde sine to møter?

Alle har fått med seg de siste ukers utvikling i Midtøsten, der Israel og USA har startet en ny krig i mot Iran, og der USA og Israel hevder at de egentlig har vært i krig mot Iran siden 1979 da prestestyret i Iran overtok etter sjahen.

Det er liten tvil om at denne krigen er folkerettsstridig, om mulig enda mer folkerettsstridig enn krigen USA satte i verk mot Irak i 2003, og det etter terroren på Manhatten i 2001. Som de fleste nå vet hadde Saddam Hussein og Irak ingen rolle i 9. september angrepene, men amerikanerne måtte bare straffe noen, så de valgte Irak og Saddam Hussein. Det samme Irak som ti år tidligere - i 1991 - invaderte Kuwait og vi fikk den første Irakkrigen, som både folkerettslig og moralsk var en riktig og nødvendig krig.

Men har vi glemt krigen mellom Irak og Iran ti år tidligere? Der USA utstyrte den samme Saddam Hussein med våpen, bl.a. kjemiske våpen, slik at USA kunne hevne seg på prestestyret i Iran som hadde fornedret USA ved først å kaste sjahen, og til og med tok en rekke gisler i den amerikanske ambassaden som ble kjent som 444 dagers gisseldramaet, noe som kostet USA mye prestisje og fornedrelse.

Og da skal jeg endelig komme til saken som kan forklare overskriften.

Hvordan skal en som nasjon og stat overleve, hvis en til stadighet kan risikere å bli utsatt for USA og Israels stadige og helt ubegrunnede angrep på et lands suverenitet?

Vi har litt historie og lene oss på.

Irak og Saddam Hussein avviklet sitt program for å produsere masseødleggelsesvåpen etter Irak 1-krigen, altså etter at Irak invaderte Kuwait i 1991. Like fullt ble Irak 2-krigen i 2003 begrunnet med at Irak hadde fortsatt å utvikle masseødeleggelsesvåpen, noe som som var feil, og noe amerikanerne langt på vei visste var feil. Og hva skjedde med Saddam? Han ble hengt som en gal hund.

Noen år senere var det Libya og Gadaffi som frivillig ga fra seg sin evne til å produsere masseødleggelsesvåpen, denne gangen var det kjemiske og biologiske våpen, ikke atomvåpen. Like fullt ble Gadaffi belønnet med å bli dratt ut av et kloakkrør, der han fikk halsen skåret over. Så det var amerikanernes belønning for at Libya og Gadaffi gav opp evnen til å produsere masseødleggelsesvåpen.

Så har vi et tredje eksempel. Det er fra Nord-Korea. Nord-Korea er sannsynligvis det mest ødelagte samfunnet i verdenshistorien, og det mest ødelagte folket verden noen sinne har sett. Dette folket har vært gjennom tre stk. Kimmer (først Kim il Sung (1912 - 1994,) deretter Kim Jong il (1941 - 2011,) og deretter den sprøeste av de alle; Kim Jong-un født mellom 1982 og 1984, og er fortsatt diktator.

Så kommer spørsmålet; hvorfor ble Kim Jong-un behandlet som en stor verdensleder og en nær venn av Donald Trump, da de hadde sine to møter, og der Donald Trump endog møtte Kim Jong-un inne på nordkoreansk territorium? Hvorfor denne enorme respekten for lederen av et fiaskoland som ikke har tilført verken sitt folk og eller sitt land annet enn lidelser og ufrihet?

Svaret gir seg selv, Kim har atomvåpen, og da blir Nord Korea løftet fra det drittlandet det er sammenlignet med Iran, til en helt ny og annen divisjon. De får en respekt de ellers ikke er i nærheten av ellers å oppnå, og kan gjøre stort sett hva de vil.

Er det denne verden vi vil ha, der idioten Trump ikke ser hva han er i ferd med å stelle i stand? Nå vil Polen og flere andre europeiske land skaffe seg sine egne atomvåpen. Sverige og Danmark har allerede takket ja til en invitasjon fra Macron om atomvåpen. Espen Barth Eide har uttalt at dette skal vi vurdere nærmere.

Kortsiktigheten til Donald Trump er i ferd med å bli en langt større trussel enn at han vil trekke USA ut av NATO.