Herold

Smellet foran den amerikanske ambassaden gir ubehagelige assosiasjoner til andre smell i historien.

Bio Vidar Bakken kommentator

Mange vil si at det ikke er noen grunn til å krisemaksimere situasjonen etter eksplosjonen natt til søndag, men det er all grunn til å rope varsko.

Da bystyret vedtok lokalisering av den amerikanske ambassaden til Husebyskogen i desember 2005, var det på forhånd ikke gjort en konsekvensanalyse av ulike scenarioer knyttet til terroranslag mot ambassaden. Det var, som mange husker, stor strid rundt valget av friområdet til ambassadetomt.

De tapte kampen på alle hold

Verdiløs rapport

Det eneste som var gjort på forhånd med hensyn til vurdering av siviles sikkerhet i forbindelse med lokaliseringen av den amerikanske ambassaden, var en såkalt Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse), som ble utarbeidet av Veritas. Denne ble bestilt av Skifte Eiendom, som arbeidet med ambassadereguleringen på vegne av Forsvarsbygg.

I ettertid viste det seg at rapporten fra Veritas var verdiløs som grunnlag for å vurdere konsekvensene av et terroranslag, mens rapporten hadde stor innvirkning på bystyrerepresentantenes stemmegivning.

I byrådets innstilling til bystyret sto det blant annet:

«Veritas har gjennomført en grundig ROS-analyse som konkluderer med at en lokalisering av ambassaden til Huseby samlet sett vil medføre en moderat til liten reduksjon i personsikkerhet og livskvalitet».

Kritikk før vedtaket

Denne konklusjonen hadde ambassadetilhengerne støttet seg på både lokalt og i bystyret, og for mange var Veritas' konklusjon av avgjørende betydning for representantenes beslutning. Det ble ikke stilt spørsmål ved Veritas konklusjon fra dem som vedtok lokalisering av ambassaden, selv om det allerede før vedtaket ble stilt spørsmål ved Veritas-rapporten.

Aksjon Vern Husebyskogen (AVH) mente at sivilbefolkningens sikkerhet måtte utredes gjennom en konsekvensutredning, som aksjonsgruppen mente var lovpålagt.

Representanter for Matematisk institutt ved Universitetet i Oslo analyserte materialet i Veritas-rapporten og konkluderte med at det ikke var faglig dekning for at «lokalisering av ambassaden til Huseby samlet sett vil medføre en moderat til liten reduksjon i personsikkerhet og livskvalitet».

De mente tvert imot at terrorfaren måtte karakteriseres som høy, basert på det materialet som var lagt til grunn.

Representanter for Norsk Utenrikspolitisk Institutt gikk også ut mot konklusjonene i Veritas-rapporten.

Det påvirket ikke vedtaket i bystyret, som ble gjort med én stemmes overvekt.

Gikk til retten

Som sagt viste det seg at Veritas-rapporten var verdiløs i forhold til å vurdere risikobildet knyttet til for eksempel et terroranslag mot ambassaden. Akersposten viste i flere omganger til svakhetene i ROS-analysen, både før og etter vedtaket i bystyret.

AVH pekte på nytt på at det måtte komme en lovpålagt konsekvensutredning og at denne ikke var gjennomført var en saksbehandlingsfeil fra kommunens side. Dette ville aksjonsgruppen prøve for retten i 2006.

Horribel kortslutning

Overkommandør Oddvar Solnørdal var tidligere sjef for sikkerhetsavdelingen ved Forsvarets overkommando, med direkte ansvar for sikkerhetstjenesten i forsvaret, blant annet forsvar mot terror. Blant oppgavene var kontroll av sikkerheten ved alle norske ambassader i utlandet. Som æresmedlem i CIA kunne han ikke mistenkes for å nære antiamerikanske følelser. Han vitnet for retten.

Solnærdal var blant annet rystet over Veritas' redegjørelse for konsekvensene av en bilbombe ved hovedporten til en ambassade foran Njårdhallen.

– Det er en horribel kortslutning, sa Solnørdal blant annet.

Han pekte på at ambassaden var godt beskyttet, men at terrorister ikke nødvendigvis var opptatt av selve ambassaden.

– Erfaringene viser at terrorister ikke tar hensyn til om det er amerikanske liv eller andre sivile liv som går tapt. De er ute etter å oppnå størst mulig effekt, for eksempel i rushtiden eller foran Njårdhallen eventuelt Håndballhallen når disse er full av mennesker, sa Solnørdal den gangen.

Han viste også til bilbombeangrepet på den amerikanske ambassaden i Nairobi, hvor de 314 døde og 4000 sårede for det meste var sivile ofre.

Ingen kompetanse

Veritas-rapporten fikk også grundig bank av representanter for Forsvarets forskningsinstitutt, som gikk offentlig ut og mente at risikoen for lokalbefolkningen var uakseptabel.

«Worst case-scenario» ble ikke vurdert av Veritas. Heller ikke hva som kunne skje med Njårdhallen, håndballhallen eller rushtrafikken i Sørkedalsveien ved en terrorbombe. Det var heller ikke vurdert endringer i trusselbildet.

Veritas hadde blant annet som forutsetning at USA ikke ville gå til krig igjen. Det er som alle vet en forutsetning som er falt bort.

Under rettssaken sa representanter fra Veritas at de ikke hadde kompetanse på vurdering av terror og terrorfarer. Det var heller ikke foretatt en dybdevurdering med hensyn til terror.

Definert terrormål

PST hadde ikke vurdert Husebytomten mot andre aktuelle tomtealternativer med hensyn til personsikkerhet, men mente at sikkerheten for ambassaden ville bli styrket ved flytting fra Drammensveien til Huseby. PST mente også at en tryggere ambassade ville gjøre den mindre attraktiv som terrormål, selv om terrorangrep mot ambassader har medført sivile tap.

Faren for bilbombeangrep og den amerikanske ambassaden som definert terrormål, var for øvrig årsaken til flytting av ambassaden.

Tapte saken

AVH tapte saken i 2009, som gikk helt til Høyesterett. Retten mente blant annet at hensynet til åpenhet og medvirkning var til stede og at motforestillingene som kom frem i planprosessen, var tilfredsstillende ivaretatt, selv om man ikke hadde gjennomført noen formell konsekvensutredning.

Senere kom bombeangrepet i regjeringskvartalet og terrorangrepet på Utøya. Selv etter 22. juli 2011, var ikke byrådet interessert i å ta noe initiativ for å utrede sikkerheten for sivilbefolkningen rundt den planlagte ambassaden på Huseby.

På tide

Den amerikanske ambassaden sto ferdig i 2017. Ni år senere er store deler av verden i krig, hvor USA står i spissen for en krig i Midtøsten. I bystyrevedtaket i 2005 var altså Veritas-rapporten en viktig del av grunnlaget for vedtaket, som blant annet forutsatte at USA ikke ville gå til krig igjen. Eksplosjonen foran porten til den amerikanske ambassaden maner til dyp ettertanke. En bilbombe foran hovedporten til ambassaden og ved siden av Njårdhallen er det ingen som så langt vet konsekvensene av, bare at de blir alvorlige.

Hva kunne skjedd om sivile hadde passert ambassaden da den hjemmelagde bomben gikk av? Ingen vet, men barn og voksne i nærområdet fikk en støkk i livet.

Det er vel på tide at man forlater standpunktet at det neppe vil skje en alvorlig hendelse knyttet til ambassaden. Det er strengt nødvendig at det blir utarbeidet en sikkerhetsanalyse og tiltak knyttet til det verste som kan skje, i et område hvor det tidvis er store mengder barn samlet. Det er naturlig at byrådet tar et slikt initiativ på vegne av befolkningen og ikke minst på vegne av alle barn og unge som har fått «krigen» enda nærmere seg.

Den amerikanske ambassaden henger som et spøkelse over politikerne

Var det verdt det?

Terrorsaken: Her aksjonerte politiet

Moren til de tre siktede brødrene er også siktet for ambassadebomben

Synlig politi ved ambassaden på ubestemt tid – slik blir du påvirket

Huseby-naboen advarte mot ambassaden i årevis: – Fikk rett, skriver Dagbladet-kommentatoren