Herold

Dette er ikke en anklage. Jeg respekterer at det finnes mennesker som tenker at vindkraft er løsningen på de utfordringene vi står overfor. Likevel vil jeg gjerne få utfordre dere litt på hvorfor.

Hvis det er fordi dere tenker at vi står overfor et akutt behov for energi, kan jeg vise til at vi fremdeles har et greit årsoverskudd. I 2025 hadde vi en nettoeksport på nesten 23 TWh. Det er rundt 15 % av vår totale produksjon, og ifølge NVE er det liten fare for underskudd de nærmeste 20 årene.

Så kan det jo tenkes at noen tror det vil bli rimeligere strøm hvis vi bygger ut mye vindkraft. Det er det lite grunnlag for å tro. Vi opplever høye priser nå, til tross for at vi har et relativt stort overskudd av strøm. Det skyldes vår tilkobling til det europeiske kraftsystemet. Det gir prissmitte. Når etterspørselen i vårt strømmarked er høy, stiger prisene. Det skal svært mye vindkraft til i Norge før Europa vil oppleve overskudd av kraft, og prisene av den grunn synker.

Så tenker kanskje noen at vindkraft er den rimeligste og raskeste måten å produsere mer kraft på. Det er til en viss grad riktig, spesielt hvis vi kun ser produksjonen isolert. Men vindkraft utløser svært høye systemkostnader, spesielt i linjenettet. Når produksjonen varierer med vinden, er det helt nødvendig å ha balansekraft tilgjengelig. Vi må ha nett som kan levere når det er stille, og som kan transportere overskuddet når det blåser mye. Kostnaden for dette ser vi ikke i energiprisen, men i nettleien. Og den betaler vi.

Og så er det andre kostnader som ikke bare er økonomiske. De handler om natur, landskap, urfolksrettigheter og lokaldemokrati. Store vindkraftanlegg krever omfattende arealer. Veier, turbiner, kraftlinjer og tekniske installasjoner fragmenterer landskapene som tidligere har vært sammenhengende naturområder. Dette skjer i en tid hvor tap av natur og biologisk mangfold allerede regnes som en av våre største miljøutfordringer.

Vindkraftsaker skaper også sterke spenninger mellom nasjonale mål og lokale prioriteringer. Kommuner og lokalsamfunn som berøres direkte, opplever ofte at beslutninger tas langt fra områdene som faktisk påvirkes. Når inngrepene samtidig er irreversible, blir spørsmålet om lokal bestemmelsesrett særlig viktig. Dette skaper ofte store konflikter i lokalsamfunn.

Alt dette er kostnader som sjeldent nevnes i debatten.

Samtidig finnes det tiltak som både kan frigjøre energi og skape aktivitet lokalt. Energieffektivisering i bygg, oppgradering av eksisterende vannkraft og økt lokal solproduksjon på bygninger kan gi betydelige energibidrag. Slike tiltak har også en annen fordel: de skaper arbeid i lokalsamfunnene. Snekkere, elektrikere og varmepumpemontører får oppdrag. Verdiskapningen fordeles bredt, og investeringene skjer der folk bor.

Det er ikke tilfellet med vindkraft. Der skjer investeringene globalt, og overskuddet havner i store kapitalfond utenfor lokalsamfunnene.

Hvis vi ser alle disse momentene i det perspektivet som NVE skisserer med tanke på framtidig kraftmangel, er det vanskelig for meg å se at vindkraft er det beste alternativet.

Så er det ganske sikkert noen som legger vekt på vekst og arbeidsplasser. De etableringene av industri vi så langt har sett, som har behov for mye kraft, har ikke utløst mange arbeidsplasser. Datasentre, kryptofabrikker og hydrogenproduksjon gir svært få arbeidsplasser per energienhet. Turisme derimot, kanskje spesielt den vi kan få hvis vi har en ubebygd natur å vise fram, gir langt mer sysselsetting per kilowattime enn de tidligere nevnte industriene.

Og så bør vi kanskje vurdere hvor mye vekst vi faktisk trenger, og hvor mye mer vekst jorda faktisk tåler. Er ubegrenset vekst på en begrenset planet mulig?

Hvis man likevel mener at energiforbruket må fortsette å vokse, bør man kanskje også være villig til å diskutere teknologier som faktisk kan levere store mengder stabil kraft uten omfattende naturinngrep. I et slikt perspektiv framstår kjernekraft teknisk sett som et mer logisk alternativ enn å industrialisere stadig større naturområder med vindkraft.

Men hvis man, etter å ha gjennomgått disse argumentene, fremdeles er overbevist om at vindkraft er løsningen, respekterer jeg det. For da bygger det i så fall på argumenter jeg ikke kjenner til.