Herold

Nylig påpekte Revisjon Midt-Norge svak saksutredning fra administrasjonen og mangelfullt beslutningsgrunnlag i Melhus kommune.

Likevel ble det i siste møte i Utvalg for helse, oppvekst og kultur (HOK) lagt frem flere saker med de samme manglene.

I den ene saken ba kommunestyret konkret om å få utredet hvordan enheten Bygg og eiendom kunne redusere årsverk og bilpark: effekt av å redusere renholdsfrekvensen, effekt av omorganisering av driftsledertjenesten med reduksjon i årsverk og bilpark, effekt av å redusere Bygg og eiendoms prosjektledelse, effekt av å redusere årsverk innen tilsynsvaktordningen.

I utredningen er det kun innen renhold, tilsynsvaktordningen og publikumsbading det legges frem konkrete og tallfestede innsparingstiltak. Her beregnes reduksjoner i kroner, og konsekvensene konkretiseres i form av færre stillinger, redusert frekvens eller overføring av ansvar til frivilligheten.

For drift og driftsledelse, prosjektledelse, boligforvaltning og bilpark legges det ikke frem tilsvarende tallfestede reduksjonsalternativer.

Her regnes det ikke på kroner. Her konkretiseres det ikke stillinger. I stedet beskrives hva administrasjonens tanker om behov, organisering og risiko ved kutt, og konklusjonen er at bemanning, struktur og bilpark bør bestå.

I saken om mestringsboliger skjer det samme, bare på et høyere nivå.

Kommunestyret vedtok nylig en boligsosial handlingsplan som åpner for OPS (offentlig-privat samarbeid), at private kan bygge og eier, mens kommunen leier mestringsboliger i stedet for å bygge og eie selv.

Allerede i første oppfølgingssak foreslår administrasjonen å ta ut OPS.

Uten å legge frem en konkret økonomisk sammenlikning av hva det faktisk vil koste å bygge og drifte selv kontra å leie av private.

Normalt ville man vurdert dette fra prosjekt til prosjekt, men her bes politikerne låse seg til én løsning uansett prosjekt.

Det betyr i realiteten at det politikerne nettopp vedtok, snevres inn før det i det hele tatt er regnet på. Det er vanskelig å forstå hvorfor man skal avvise en modell før man har sett tall eller scenario.

Først tok de pengene. Nå tar de tryggheten.

Én ting er sikkert: beslutningsgrunnlaget er syltynt.

Legger man disse to sakene ved siden av hverandre, effektivisering i Bygg og eiendom og etablering av mestringsboliger, ser vi kanskje hvorfor saksutredningene er som de er.

Når administrasjonen foreslår at kommunen selv skal bygge og eie mestringsboliger, krever det planlegging, prosjektledelse, gjennomføring, drift, forvaltning og en betydelig bilpark. Det betyr at Bygg og eiendom kan fortsette akkurat som i dag.

I den ene saken konkretiseres kutt der de ikke utfordrer strukturen. I den andre legges det opp til løsninger som forutsetter at den samme strukturen kan opprettholdes.

Heldigvis har HOK tatt ansvar. Forslaget til kommunestyret er at OPS fortsatt skal være et reelt alternativ, og at Bygg og eiendom skal gjennomgås eksternt. Den politiske styringen må tilbake dit den hører hjemme. Nå får vi håpe kommunestyret lytter til HOK.

Helseplattformen er en omfattende organisasjonsendring, ikke «bare et verktøy»

Når økonomien blir en gjettekonkurranse

Sett megawattene på rådhuset. Det er der det er mørkt