Herold

Debatten om motorferdsel i utmark preges igjen av sterke ord og bastante påstander. Etter å ha lest innlegget fra Fremskrittspartiet sitter man lett igjen med inntrykket av at folk risikerer fengsel for å kjøre noen meter utenfor scooterløypa. Det er rett og slett ikke riktig.

Straff som oppleves urimelig og urettferdig vil skape motstand, ikke respekt

Norsk rettspraksis viser tydelig at fengselsstraff etter motorferdselloven i praksis er forbeholdt grove tilfeller: systematiske og gjentatte lovbrudd, kjøring som fører til betydelig naturødeleggelse, eller saker der ulovlig motorferdsel kombineres med andre alvorlige forhold som rus, farlig kjøring eller dyremishandling.

Vanlige overtredelser – feilnavigering, korte avvik fra løype eller enkeltstående hendelser – ender normalt med bot. Å fremstille dette som om folk flest risikerer fengsel for små feil, bidrar mer til frykt enn til opplysning.

Samtidig brukes det nå som argument at dersom fengsel uansett følger av andre lover, hvorfor skal motorferdselloven ha en strengere strafferamme? Svaret er enkelt: fordi ikke alle alvorlige saker rammes av andre straffebud. Grov og systematisk ulovlig motorferdsel kan gi store naturinngrep uten at det nødvendigvis faller inn under dyrevelferdsloven eller jaktlovgivningen. Da må også motorferdselloven ha et reaksjonsnivå som dekker de mest alvorlige tilfellene.

Strafferammer settes heller ikke etter hverdagsfeilene, men etter de mest alvorlige situasjonene loven skal kunne håndtere. Slik er det i en rekke norske lover: de fleste overtredelser gir bot, mens fengselsmuligheten eksisterer for de få tilfellene der handlingene er grove, bevisste og skadelige. En høyere strafferamme betyr derfor ikke at vanlige scooterførere plutselig risikerer fengsel – men at myndighetene har verktøy når overtramp faktisk er alvorlige.

Vegtrafikkloven åpner også for fengsel – selv om de fleste fartsovertredelser gir bot. Skatteloven åpner også for fengsel – selv om de fleste feil gir tilleggsskatt.

Dette er dessverre ikke første gang vi ser samme politiske oppskrift fra Frp. Mange husker historien om drosje-elbilen som stoppet på vidda og raskt ble brukt som «bevis» på at elbil var farlig for pasienttransport. Senere viste det seg at årsaken var en teknisk feil på én enkelt bil, ikke et generelt problem. Likevel hadde fortellingen allerede gjort jobben sin: å skape usikkerhet og polarisering.

Metoden er gjenkjennelig. Man tar et unntak, overdriver konsekvensene og presenterer det som normalen. Resultatet blir sterke overskrifter og høy temperatur, men lite opplysning. Det kan fremstå sensasjonelt på overflaten, men blir hul politikk når man ser nærmere etter.

Alta SV ser nødvendigheten av at motorferdselloven må kunne balansere bruk av naturen mot vern av sårbare områder. Uenighet om regelverket er helt legitimt, og politisk debatt er nødvendig. Men debatten blir dårligere når man skaper et bilde av et strafferegime som ikke finnes i praksis. Alta SV er ikke imot sneskuter kjøring generelt, men vi har allerede skuterøyper i lengde like langt som strekningen Norge – Sør-Spania. De aller fleste benytter seg av disse, og da er ikke lovverket noe problem.

Nordnorsk naturforvaltning fortjener bedre enn fryktretorikk. Skal vi ha en reell diskusjon om hvordan naturen skal brukes og forvaltes i nord, må vi starte med fakta. Folk flest tåler sannheten – det burde politikken gjøre også.