Herold

Når politikeres håndtering av penger går fra offentlig politisk forvaltning, og over i formen av aksjeselskap, da synker gjerne det offentliges daglige innsyn i pengestrømmer og handlinger. Men så snart man som folkevalgt krysser en grense over i et aksjeselskap, så øker også alvoret for den enkelte dramatisk i henhold til lovverket. Det skulle bare mangle, når man i aksjeselskaps form forvalter store verdier som eies av innbyggerne. Man bør vite hva man holder på med.

Det vil komme fram etter hvert hvor brutal kampen om habilitet har vært i Leirfjord, rundt bredbåndssaken etter at styret i Leirfjord Bredbånd AS gikk av på dagen november 2024. Den har involvert ordfører og opposisjonsleder på måter som for store deler av kommunestyret har opplevd som svært dramatisk. Det har vært forslag til vedtak som har blitt påtvunget egne partifeller fra personer som har vært inhabile opp til øra. Det har vært et endeløst høyt nivå av påvirkning. Og noen har ikke skjønt alvoret i det hele tatt, og fortsetter i samme stil.

Etterproduserte referat

I media står det at jeg har kommet med anklager mot tidligere styre i Leirfjord Bredbånd. Det er en sannhet med modifikasjoner. Det gamle styret, leverte riktignok fra seg et møtereferat fra et møte som ble avholdt i 2023. Problemet var bare at møtereferatet var datert 3. februar 2026. Det er tre år etter møtet. Over ett år etter at samme styre gikk av på dagen. Det er jo ikke direkte ulovlig, men det er veldig, veldig rart. Hvor lett er det vel egentlig å skrive møtereferat fra møter som har skjedd 3 år tilbake i tid? Og kan man huske dem på måter som er fordelaktig for seg selv?

Det som også er veldig rart, men heller ikke ulovlig, er når Sps Robert Blomsø skriver i et leserinnlegg at «det eksisterer et signert møtereferat», bare åtte dager etter datoen på dette møtereferatet, og er så overrasket over at dette møtereferatet fikk så lite oppmerksomhet. Ikke noe rart det, i og med at det kun hadde eksistert i 8 dager.

Det store problemet kommer når man bruker slike møtereferater og leserinnlegg til å forsøke å konstruere en «mediestorm», og man så sier fra talerstolen at dette har vært «mye omtalt i media», men unnlater å si at de eneste som har snakket om det i media, er dem selv. Enda verre er det om man i tillegg bruker slike etterproduserte referater til å påtvinge andre inhabilitet som ikke finnes.

Hvis revisjonen ringer

I et tilsynelatende uskyldig leserinnlegg, skriver også det gamle styret som gikk av november 2024, at de er kritisk til revisorrapporten. Man skriver at man sitter på masse dokumentasjon man kunne ha framlagt, dersom revisjonen hadde spurt. Ta nå for all del et steg tilbake, hvem er det egentlig som skriver dette?

Dette er altså et tidligere styre, i et aksjeselskap, som gikk av på dagen, for over ett år siden. Hvorfor ligger ikke all denne informasjonen, prosjektplaner osv., igjen i selskapet? Når styret fjernet seg selv fra Brønnøysundregistrene, burde ikke denne informasjonen ligget igjen i selskapet? Har disse personene tilgang til denne informasjonen nå, i dag? Det er jo nettopp det de selv hevder, med sine egne ord.

Når formannskapet nå har hatt samme sak oppe på hele to formannskapsmøter for å vedta sine kommentarer til denne revisjonsrapporten, og disse kommentarene så inneholder kritikk mot det tidligere styret som i praksis gjorde det vanskelig for generalforsamlingen å få oversikt, da blir det enda mer alvorlig. Når formannskapet finner det nødvendig å kommentere dette, i to tilnærmet identiske vedtak etter hverandre, settes uttalelsene til det tidligere styret i et svært alvorlig lys.

Den kritikken synliggjør nemlig utfordringene selskapet hadde med nettopp uthenting av informasjon. Og det i en situasjon hvor selskapet var truet av konkurs på flere fronter; av kreditorer, og mangel på styre. Og når det så dukker opp møtereferater fra møter i 2023, signert i 2026, så inviterer ikke det akkurat til økt tillit. Snarere tvert imot.

Det som er vanskelig i denne situasjonen, er at høytstående makt- og tillitspersoner fra begge de to største partiene er involvert, de er tidligere styremedlemmer, og har gang på gang vist at de ikke evner å forstå inhabilitet. Samtidig har habilitet blitt brukt som våpen mot andre medpolitikere, basert på påstander som nå er tilbakevist opp og ned og i mente.

Det finnes heldigvis politikere som har klart å stå imot dette presset. Disse finnes i alle politiske leirer i Leirfjord, og de har i denne saken vist en integritet det står respekt av.