Herold

Lp-debatten vignett (øverst i alle debattinnlegg)

Jeg vil først takke for spørsmålene som kom i debattinnlegget «Boliger i Krags gate: 20 spørsmål til leder for helse og omsorg». Jeg skal prøve etter beste evne å svare ut spørsmålene.

Det har vært et høyt engasjement i saken og jeg har sjøl vært i kontakt med mange beboere i ulike nabolag som har vært en del av tomteutredningen. Jeg har også lest skriftlige innspill og debattinnlegg som har vært publisert i Lp. Og selv om Eek-Jensen opplever at argumentene «preller av som vann på gåsa» kan jeg opplyse om at disse argumentene var en av grunnene til at Venstre ikke ønsket å velge tomtene i Krags gate for å bygge dette prosjektet. Etter en vurdering foreslo og stemte jeg for å velge tomten i Elgfaret for utbygging. Så har flertallet i kommunestyret vurdert innspillene annerledes og vedtatt utbygging i Krags gate.

Jeg vil påstå at denne saken har vært relativt grundig politisk behandlet med tre saker som er minst behandlet saken i UHO og kommunestyret. Og før man starter å bygge er det to vedtak til som må på plass - en vedtatt reguleringsplan og en investeringsbeslutning der den økonomiske beslutningen skal tas.

Så skal jeg prøve å svare ut spørsmålene dine. Du adresser spørsmålene til meg personlig så jeg kommer til å svare dem ut fra Venstres standpunkt. Når det gjelder videre saksgang så vil selvsagt jeg som utvalgsleder måtte legge til rette for en politisk behandling i tråd med kommunestyrets vedtak, selv om jeg ønsket en annen tomt. Jeg har kortet ned gjengivelsen av spørsmålene dine pga. plass.

1. Er du enig med Høyres representant i HO-utvalget i at 100 millioner for 8 omsorgsboliger med ansattbase er en akseptabel pris?

Både flertallet i kommunestyret og jeg synes at dette høres dyrt ut. Og kommunestyret vedtok også at det også skal utarbeides en kalkyle for prosjektet ihht tek 17 og Husbankens minimumskrav for å skille hva som er «kjekt å ha» og nødvendig. Så vil jeg også si at selv om summen er på 100 millioner kr er høy, er det meldt at selv dette trolig er lønnsomt ved å ta hjem de kjøpte plassene. Dette får vi nøyaktigere beregninger på i sak om investeringsbeslutning.

2. I kommunestyremøtet ble det fremmet forslag om at omsorgsboligene ikke etableres i Krags gate. Er du enig med Høyres representant i HO-utvalget i at det er for sent å si nei til tomta i Krags gate ved behandling av denne saken?

Jeg stemte for et annet tomtealternativ, så det var mulig under behandlingen.

3. Er du enig med MDGs representant i HO-utvalget at Krags gate passer fint for denne gruppen, siden det er «nærhet til natur». Hvor er denne naturen?

MDG må svare for egen argumentasjon. Jeg mente at Elgfaret var et bedre alternativ også hva gjelder nærhet til natur.

4. Er du enig med Aps representant i utvalget at det er viktig å velge tomt og komme i gang med prosjektet før eventuelle utfordringer med valgte tomt er utredet nærmere?

Igjen valgte jeg å støtte et annet tomtealternativ. Jeg støttet imidlertid dette tilleggsforslaget fra Ap om å fortsette med alternative tomter om det viser seg å være store utfordringer med grunnforholdene i Krags gate.

5. En mulig tomt på Raumyr ble trukket ved politiske behandling tidligere. Er du enig i at det er vanskelig å forstå argumentene for å velge tomta i Krags gate når tomta på Raumyr ble tatt ut?

Tomten på Raumyr ble tatt ut etter at et forslag fra Kongsberglista fikk flertall i behandlingen i september. Venstre stemte i mot å ta ut noen av tomtene ifra videre utredning.

6. Gjennom 3 år har HO i samarbeid med KKE og OPAK gjennomført en tomteanalyse med utgangspunkt i 26 tomteforslag. Hva har dette kostet HO økonomisk? Mener du at nedlagt arbeid og påløpte kostnader binder kommunestyret til å måtte foreta et tomtevalg nå?

Jeg har ikke oversikt over hvilke kostnader som har påløpt i utredningen. Systemet nå er slik at når tjenestene har et behov for bygg eller tomter sendes en bestilling til KKE. Så per nå ligger kostnaden der. Kostnadene for dette binder ikke kommunestyret, men ønsket om å få etablert et helsetilbud man mangler i kommunen er driveren for fremdrift.

7. I saksfremlegget heter det: «Det som ikke er en del av mulighetsstudiene, er kommunens økonomiske handlingsrom». Det er rimelig oppsiktsvekkende. Er du enig i at kommunens økonomiske situasjon ikke angår HO og dette prosjektet?

Økonomi er selvsagt en viktig del av prosjektet. Det er vært gjort overslag, men det er uttalt at nøyaktig ramme som skal belaste investeringsbudsjettet blir klart når detaljprosjekteringen er utført. Og den skal også levere på kommunestyret sitt vedtak for å få ned kostnaden.

8. I budsjettbehandlingen 17.12.2025 vedtok kommunestyret følgende: «For 2026 er det et førende prinsipp at alle investeringer skal begrenses til høyst nødvendige tiltak og det forutsettes at det oppnås en betydelig reduksjon av avsatte investeringsmidler i budsjettet gjennom året. Dette prinsipp gjelder alle sektorer». Er du enig med HO når det sies i saken at «prosjektet i Krags gate underbygger vedtaket i kommunestyret om å holde investeringer på lavest nivå»?

Kommunen må fortsatt investere penger for å sikre at vi er i stand til å levere de tjenestene vi skal. Og så vil det gjøres beregninger for lønnsomhet som vil bli grunnlag for politisk behandling av investeringsbeslutningen. Så mitt svar er at det blir en politisk vurdering når man får en vurdering av prosjekteringen.

9. I saken fremmer HO et krav til at boligene bør ha en utforming som gir beboere egne separate innganger. Det ønskes ikke en felles inngang med en smal korridor. Dette vil være et faglig omstridt faglig krav, som fordyrer prosjektet. Er du enig med HO i at dette er et nødvendig krav?

Dette har kommunestyret utfordret kommunedirektøren i vedtaket nå i februarmøtet. Og hva som er nødvendig og hva som er ønskelig blir garantert en diskusjon.

10. Det skulle indikere at kommunen i dag er dekket gjennom de eksisterende boligene. Kan det dokumenteres et større reelt behov?

Det at det ikke er venteliste er litt misvisende, da ikke tilbudet vi har i dag er godt nok til å levere lovpålagte tjenester til våre innbyggere. Per nå kjøper vi 4 plasser utenfor kommunen som vi ikke klarer å gi tjenester til med egen infrastruktur. Det er i dag også krevende å motta personer som har krav på og behov for tjenester ifra spesialhelsetjenestene eller etter henvendelser fra legevakta. Alle som skal motta tjenester fra kommunen har faglig begrunnede vedtak som er individuelle.

11. I en tidligere fase ble det hevdet at eksisterende boliger på Tislegård for denne brukergruppen er ubrukelige til formålet. Påstanden ble aldri utdypet nærmere. Er du enig i at denne type påstander må begrunnes offentlig for å kunne tillegges troverdighet? Så hvorfor er boligene ubrukelige og hva er nå planen videre for de 5–6 eksisterende boligene for denne gruppen på Tislegård?

Administrasjonen har brukt ordene «lite egnet til denne typen brukere». Det betyr at disse boligene nok får nytt liv med en annen brukergruppe. Detaljplanene for disse har vi ikke fått.

12. De 14 eksisterende boligene for psykisk helse i Krags gate er knapt nok nevnt i saksfremlegget. Er du enig med HO (i motsetning til Husbanken) i at dette er en gunstig samlokalisering?

Dette var en av argumentene som gjorde at Venstre landet på et annet tomtealternativ enn Krags gate.

13. I saksfremlegget heter det: «Rekruttering er krevende for mange kommuner og særskilt innen helse og mestring …. Skal dette tolkes slik at her setter HO samlokalisering av ansatte opp mot uheldig samlokalisering for brukerne. Er du enig i en slik prioritering?

Rekruttering og samlokalisering er helt klart et argument som taler for Krags gate, men som du nevner er det uttalt uheldig å samlokalisere. Og skape gode fagmiljøer vil kunne gi bedre tjenester. Dette er et helt gyldig argument, men jeg vektla det å unngå samlokaliseringen når Venstre landet på Elgfaret.

14. I saksfremlegget er nevnt kostnader i dag på rundt 30 mill. for 4 privatplasser. Hva blir lønns- og driftskostnadene for de planlagte boligene med planlagt bemanning og antatte FDV-kostnader for boligene?

Dette får vi tall på i forbindelse med investeringsbeslutningen. FDV-kostnadene er ikke klare før bygget er prosjektert. Overslagene fra kommunen sier det skal være lønnsomt, men det må selvsagt vises før man kan gjøre en beslutning om å investere.

15. Av saken fremgår at det kan påregnes husbankstøtte på til sammen rundt 34 mill. for de 8 boligene pluss ansattbase. Hvordan fordeles dette tilskuddet på hhv. kommune og beboere? Hva blir da investeringskostnad for kommunen og hva blir husleien for beboerne? Er du enig i at det må være riktig å kjenne anslag for dette før man starter opp byggeprosjektet?

Dette vil vi også få svar på i nevnte sak om investeringsbeslutning.

16. Krags gate er en liten gate med 26 hus. Med 8 nye omsorgsboliger betyr det 22 kommunale boliger for personer med psykiske helseutfordringer, samt dagsenter. Er du enig med beboerne om at dette kan være uheldig for et i dag godt fungerende bomiljø?

Venstre stemte for en annen tomt og samlokaliseringen var en av hovedgrunnene til dette. Også med tanke på øvrig beboere.

17. Er du enig i at kommunen burde sikret at varsel ble sendt alle berørte beboere, inklusive Teknologiparken?

At tomten I Krags gate var under vurdering som mulig lokasjon for dette prosjektet har vært kjent siden før kommunestyrevedtaket 17. september der man valgte å gå videre med utredning av fire av tomtene. Dette har vært synlig fremme i media og mange av innbyggerne har vært i kontakt med politikere og administrasjon etter vedtaket. Administrasjonen kjørte i tillegg i en ekstra innspillsrunde og informasjonsmøte rettet mot beboere som var i områder i nærheten av tomtene. Jeg har selv lest og lyttet på argumenter og landet på et annet standpunkt enn innstillingen fra kommunedirektøren. Selv om jeg ikke har nådd fram med mitt standpunkt mener jeg prosessen har vært god til nå. Hva slags kontakt det har vært mellom kommunen og Teknologiparken veit jeg ikke noe om.

18. Er du enig i at uteområdene her har store begrensninger?

Venstre vurderte det andre alternativet som bedre.

19. Er du enig i at dette er tvilsomt skjønn, som lett overkjører andre vurderinger og som derfor ikke burde tillegges avgjørende vekt?

Når man setter opp slike vurderinger basert på skjønn regner jeg det ikke som fakta, men et innblikk i hvorfor kommunedirektøren landet på sin innstilling. Jeg gjorde min egen vurdering av grunnlaget i saken og mottatte innspill fra beboere og vektet det annerledes.

20. … Er du enig i at dersom man skal presse inn 8 omsorgsboliger og ansattbase på denne tomta, vil bygningsmassen uansett fremstå som en institusjon ift. bomiljøet for øvrig, ref Husbankens krav om ikke institusjonspreg og krav om en bedre bygningstilpasning til eksisterende bomiljø?

Et av argumentene for å velge det andre tomtealternativet er at Venstre vurderer det som lettere å få til et godt prosjekt der. Det er nå valgt tomt og da blir det en reguleringsprosess der dette som vil bestemme føringer for hvordan dette skal bli. Ut fra saken vil jeg tro det er mer krevende å få dette bra i Krags gate, enn på Elgfaret-tomta.