Herold

Aktoratet mener drapstiltalte Veronica Lystrup (44) bør dømmes til fengsel i 17 år etter drapet på sin tidligere kjæreste. Forsvaret ber om frifinnelse.

Saken oppsummert:

• Aktoratet mener Veronica Lystrup (44) bør dømmes til 17 års fengsel for drapet på ekskjæresten Ole Andreas Sønstvedt (37), som hun skal ha drept med øks og deretter partert og brent i en bålpanne.
• Lystrup hevder drapet skjedde i nødverge etter et overgrep, men nekter for å ha partert kroppen. Hun har gitt tre ulike forklaringer om hendelsen.
• Aktoratet mener bevisene mot Lystrup er klare og at det ikke finnes grunnlag for nødverge, blant annet på grunn av manglende samsvar mellom forklaringene og funnene på åstedet.
• Forsvarerne mener Lystrup bør frifinnes for drapet. Dersom hun dømmes etter tiltalen, bør hun få strafferabatt for å ha innrømmet drapet og samarbeidet om å finne drapsvåpenet, og foreslår en straff på 14 år.
• Bistandsadvokaten for de etterlatte krever 450 000 kroner i oppreisning til hver av Sønstvedts to etterlatte.
• Saken dreier seg nå om troverdigheten til Lystrups forklaringer og om drapet kan regnes som nødverge.

Oppsummeringen er laget av en KI-tjeneste fra OpenAI. Innholdet er kvalitetssikret av NRKs journalister før publisering.

Aktoratet mener Lystrup drepte Ole Andreas Sønstvedt (37) med forsett og under skjerpende omstendigheter.

Lystrup er tiltalt for drap og likskjending.

Politiet mener hun drepte Sønstvedt med øks, for så å dele opp og brenne kroppsdelene i ei bålpanne.

Levningene etter Ole Andreas Sønstvedt ble funnet i ei bålpanne i lavvoen på gården til Lystrup i Løten.

– Håndteringen av avdødes kropp er brutal og grotesk. Den er respektløs både av avdøde, men også hans pårørende, sier politiadvokat Ingrid Hagen Veen.

Påtalemyndigheten mener Lystrup bør dømmes til fengsel i 17 år for drapet.

Lystrups forsvarere mener hun skal frifinnes for drapet, da hun sier det skjedde i nødverge.

Dersom hun dømmes for det hun er tiltalt for, mener forsvarerne at riktig straff vil være rundt 14 år.

Sier hun drepte i selvforsvar

Drapet skjedde på nyttårsaften 2023. 12 dager senere ble Sønstvedt meldt savnet, og 24. januar 2024 fant politiet levningene brent i ei bålpanne i lavvoen.

Hun ble dømt til 16 års fengsel i tingretten i fjor sommer, men anket dommen.

Også da ba aktoratet om at Lystrup skulle dømmes til 17 år i fengsel.

Da nektet hun for å ha hatt noe med drapet å gjøre, og hevdet hun var vitne til at tre ukjente personer drepte Sønstvedt.

Artikkelen fortsetter under videoen.

Men da ankesaken startet i februar, kom en helt ny forklaring.

Nå erkjenner hun at hun drepte Sønstvedt med øks, men hevder det skjedde i nødverge etter et overgrep.

– Jeg slo Ole Andreas i hodet med en øks, sa Lystrup (44) til lagmannsretten under ankebehandlingens første dag.

Hun nekter for å ha partert ham, men sier hun lagde et stort bål i lavvoen, og brant liket.

Hun viste nå også politiet hvor øksa, som hun sier var drapsvåpenet, lå.

Den ble funnet gjemt bak isolasjon i kjelleren på hovedhuset på gården.

Krimteknikere fant små blodspor fra Sønstvedt på øksa.

Ønsket Sønstvedt vekk fra gården

Dette skiftet i forklaringen er avgjørende for rettens vurdering av hennes troverdighet.

Nå handler alt om ett spørsmål: Skjedde drapet i selvforsvar?

Under ankebehandlingen har aktoratet rettet søkelyset mot Lystrups troverdighet, etter at hun har gitt tre ulike forklaringer på hva som skjedde i lavvoen nyttårsaften 2023.

De viser også til at hun over tid skal ha ønsket Sønstvedt bort fra gården.

– Bevisene i saken er klare og tydelige. Det foreligger ikke noe nødverge, sier statsadvokat Magnus Schartum-Hansen.

– Lystrup drepte, parterte og brente Ole Andreas Sønstvedt for å kvitte seg med ham. Det er ingen spor av nødverge.

Statsadvokat Magnus Schartum-Hansen og politiadvokat Ingrid Hagen Veen.

– Løgnene hennes er knyttet opp mot funnene hun er kjent med fra etterforskningen og behandlingen i tingretten, sier Schartum-Hansen.

Plukker forklaringen fra hverandre

– Det vi har hørt her i lagmannsretten, er Lystrups siste forsøk på å manipulere denne historien. Hennes nye forklaring kan plukkes fra hverandre, bit for bit, sier Schartum-Hansen.

Han tar for seg forklaringen, eller fortellingen som han omtaler det, og mener flere deler av den ikke passer med bevisene i saken.

Blant annet det påståtte overgrepet, der hun fortalte at hun ble klemt hardt rundt både hals og håndledd.

Bilder tatt av henne samme kveld eller morgenen etter, viser ingen tegn til merker på halsen hennes.

Heller ikke forklaringen hennes om slagene med øksa passer med bevisene i saken, mener statsadvokaten.

Blodspruten på veggen, ved siden av parkbenken, samsvarer ikke med Lystrups forklaring, mener statsadvokat Magnus Schartum-Hansen.

Blant annet blodspruten på veggen og det store bålet hun sier hun lagde for å brenne opp liket.

– Hadde det vært et bål i lavvoen med den dimensjonen Lystrup har forklart, så hadde vi funnet spor etter det. Vi finner ikke sot eller synlig aske på bakken. Det er ikke spor av varmepåvirkning på parkbenken, sier Schartum-Hansen.

– Det viser seg å være vanskelig å tilpasse løgnen, særlig om man skal gjøre det raskt.

– Lystrups evnenivå kommer til overflaten

Forsvarerne hennes, Svein Holden og Emilie Austad, fastholder på sin side at drapet skjedde i en nødvergesituasjon, og mener det ikke er gode nok bevis på at kroppen ble delt opp.

For å tro på Lystrups tredje forklaring mener Holden at han trenger en god grunn til hvorfor hun løy i sine første forklaringer.

Det føler han at han har fått, sier han i sin prosedyre.

– Det er mulig at vi her ser Lystrups evnenivå kommer til overflaten, sier Holden.

– Vi har fått høre at hun har en IQ i nedre sjiktet av normalområdet. Grunnen til at jeg nevner dette er naturligvis det hun selv sier som forklaring på hvorfor hun løy.

Lystrups forsvarer, Svein Holden.

– Hun sier «jeg drepte han, og da må jeg vel få 21 års fengsel». Hun hadde ikke tatt innover seg om Sønstvedts handlinger i forkant av drapet kan ha hatt innvirkning på hennes handlinger, sier Holden.

Med det mener han at han har fått en god nok forklaring på hvorfor hun løy i sine to første forklaringer.

– Hennes to første forklaringer var en panisk flukt for å unngå 21 års fengsel, sier Holden.

Ber om strafferabatt

Forsvarerne mener i motsetning til Schartum-Hansen at funnene i lavvoen er forenlig med Lystrups forklaring.

Dersom Lystrup dømmes etter tiltalen, bør straffen settes til 14 år i fengsel, mener forsvarerne hennes.

De mener også at hun bør få en strafferabatt på 10 prosent.

– Vi mener det bør tillegges en viss vekt at hun har erkjent å ha drept Sønstvedt. Hun har erkjent å ha brent liket av fornærmede og hun har fortalt hvor drapsvåpenet lå, sier Austad.

– Det er på det rene at erkjennelsen kom sent, men i rettspraksis åpnes det like fullt for å gi et fradrag på mellom 5 og 10 prosent i slike tilfeller.

• Etter to år kom erkjennelsen. Trykk her for å lese hva hun sa da.

Ber om 450 000 kroner i oppreisning

Heidi Ysen er bistandsadvokat for to av Sønstvedts etterlatte.

– For familien fremstår handlingene som makabre. Det er ikke mulig å fastslå om Sønstvedt led før han døde. Usikkerheten rundt selve drapet gir grobunn for spekulasjoner for de etterlatte, sier Ysen.

Bistandsadvokat Heidi Ysen.

Hun ber om at Lystrup blir dømt til å betale en oppreisning på etter rettens skjønn til to av hans etterlatte.

Hun mener riktig nivå for oppreisning vil være på 450 000 kroner til hver av de.