Herold

Kesha er den siste i en lang rekke artister som går til angrep på Trump-administrasjonens TikTok-bruk.

– Å prøve å gjøre krig til et lyspunkt er motbydelig og umenneskelig.

Det skriver artist Kesha på sin Instagram etter å ha funnet ut at Det hvite hus og Trump-administrasjonen har publisert en video på den offisielle TikTok-kanalen deres der hennes låt «Blow» blir brukt.

Videoen viser et jagerfly som skyter en missil mot et marineskip med teksten «Lethality».

Artisten kritiserer Det hvite hus for å ha brukt sangen hennes og skriver at hun ikke har godkjent at musikken hennes skal bli brukt til å fremme vold av noe slag.

Skjermvideo fra Det hvite hus sin TikTok-kanal.

Lang rekke kritikere

Kesha stiller seg i rekken av flere artister som ikke er fornøyd med at USAs president bruker musikken deres i videoer på sosiale medier.

Tidligere har artister som Sabrina Carpenter og Olivia Rodrigo kommet med liknende kritikk etter at sangene deres ble brukt i videoer som viste immigrant-utkastelse.

Slike videoer har blitt svært vanlig på TikTok-brukeren til Det hvite hus.

– Du kan ikke lage krigsporno av folks musikk uten at du har fått det godkjent.

Det sier Gjermund Stenberg Eriksen, serieskaper, podkastvert og selvutnevnt USA-nerd.

– Det er et grusomt overgrep av folks opphavsrettslige verk.

Men, han har en tanke om hvorfor Det hvite hus gjør det uansett.

– De får fram budskapene sine i miljøer de vanligvis ikke når fram til ved å provosere artistene.

– Likevel er det ikke tiden hvor man ikke skal si ifra, selv om det er strategisk å få artistene til å svare, sier Stenberg Eriksen, og hyller artister som Kesha.

Og flere eksempler er det

Nylig ble det publisert liknende video der man ser immigranter bli arrestert og sendt på et fly til sangen «You'll Always Find Your Way Back Home» fra den kjente Disney-filmen Hannah Montana: The Movie.

Det hvite hus har lagt ut flere slike videoer på TikTok. Skjermvideo fra Det hvite hus sin TikTok-kanal. NRK har sladdet videoen ekstra.

Også flere artister har gitt beskjed om at de ikke tillater Trump å bruke musikken deres i valgkampanjer. Deriblant Beyoncé, Bruce Springsteen og The Rolling Stones.

Trump-administrasjonen har en lang historie med å bruke artisters musikk uten tillatelse. Det har gjort at i Wikipedia kan man finne en alfabetisk liste over «Musikere som motsetter seg Donald Trumps bruk av musikken deres».

The Rolling Stones har truet om rettslige skritt mot Trump-administrasjonen.

Flere artister har også gått til, eller truet om, rettslige skritt mot Trump-administrasjonen.

For eksempel The Rolling Stones har gjennom rettighetsorganisasjonen BMI truet om søksmål etter låtene deres gjentatt ble brukt som faste innslag på hans valgmøter.

På de store offisielle valgmøtene har han derfor i stor grad sluttet å bruke musikken av Stones.

Men musikken brukes fortsatt i politiske videoer på sosiale medier.

Er det lov?

Selv om artistene raser, er det sjelden det får rettslige konsekvenser.

Den kyniske strategien er mulig fordi amerikansk lovverk er preget av juridiske gråsoner og dyre rettsprosesser, ifølge Stenberg Eriksen.

Det er mange som ikke orker den lange rettslige prosessen, sier Stenberg Eriksen.

– Bruker du en sang uten rettigheter i film eller TV-reklame, blir det vilt dyrt. Der er den rettslige prosessen mye enklere, forklarer Stenberg Eriksen.

– Når de derimot sprer videoer i sosiale medier, så er det en annen rettslig prosess som krever mer av artistens advokater og agenter for å få blokkert.

Bruker Det hvite hus musikken lovlig?

Bruk av sanger i amerikansk politikk befinner seg ofte i et juridisk grenseland. Men, det er forskjell på å spille musikk på politiske arrangementer og musikk brukt i politiske videoer eller reklame.

• Musikk på stadioner og valgmøter:

Valgmøter og stadioner: Kampanjer bruker ofte «samlelisenser» (blanket licenses) som gir rett til å spille store musikkataloger uten å spørre hver enkelt artist. Derfor er avspilling på valgmøter ofte lovlig, selv om artisten er uenig.

• Artistenes reservasjonsrett:

Rettighetshavere kan be om at deres verk fjernes fra disse politiske lisensene. Fortsetter kampanjen å bruke musikken etter dette, kan det føre til søksmål og erstatningsansvar.

• Musikk brukt i video, TV-reklame og sosiale medier:

Her er reglene strengere. Når musikk kobles til levende bilder (som på TikTok eller i TV-reklame), kreves det normalt en egen tillatelse. En vanlig fremføringslisens dekker ikke dette, og manglende samtykke er et klart brudd på opphavsretten.

• Er misbruk en bevisst strategi?

Mange mener administrasjonen ignorerer reglene fordi amerikanske rettsprosesser er ekstremt dyre og trege. Innen en domstol reagerer, har videoen allerede nådd millioner.

• Falsk inntrykk av «endorsement»:

Artister kan også saksøke fordi musikkbruken gir inntrykk av at de støtter politikken («endorsement»), noe som kan skade artistens omdømme og inntekt.

Kilder: Copyright Alliance, American Bar Association (ABA), Wikipedia (Musicians who oppose Donald Trump's use of their music).

Den prosessen er det mange som ikke orker, sier Stenberg Eriksen.

– Da velger de heller å si ifra om at det ikke er greit på sosiale medier.

– Takk for oppmerksomheten

Det har ikke kommet et offisielt svar fra Det hvite hus på kritikken, men kommunikasjonsdirektør i Det hvite hus, Steven Cheung, siterte Kehsas innlegg på X.

– Alle disse «sangerne» faller stadig for dette. Dette gir oss bare mer oppmerksomhet og flere visninger fordi folk vil vite hva de klager på, skriver Cheung og legger til:

– Takk for oppmerksomheten.