Ytringsfrihet i Hadsel
Plus
I kommunestyremÞtet sist torsdag nevnte jeg et tidligere grunngitt spÞrsmÄl.
Det var i mÞtet 19.12.2002 og hadde bakgrunn i at tillitsvalgte innen helse og omsorg hadde stÄtt fram i VA og uttrykt bekymring, de fÞlte ikke at de nÄdde fram med sine synspunkter.
Et av mine spĂžrsmĂ„l den gang var om ordfĂžreren i Hadsel var enig i at det jeg siterte fra i 2.2 rundskriv H â 2028 bĂžr vĂŠre rettesnor for tilsettes rett til ytringsfrihet ogsĂ„ i hans kommune?
I skrivet som var fra kommunal- og regionaldepartementet, het det blant annet: «Folket har ogsÄ trang til faktisk informasjon som ikke kommer fram i mÞte eller saksdokument. Det er derfor viktig at tilsette som har noe Ä meddele folket, kan gjÞre det. Det er sÊrskilt viktig at de tilsatte i kommunen ytrer seg om det de ser som svikt innenfor eget arbeidsomrÄde. De sitter inne med spesialkunnskap, som gjÞr at folket ofte er interessert i deres versjon av det aktuelle emnet».
OrdfÞreren ga ordet til rÄdmannen som blant annet svarte med Ä vise til det han mente var tilsattes plikt til lojalitet overfor ledere.
Som man ser, rett til Ă„ ytre seg, det er ikke et nytt tema.
Men hvordan har sÄ utviklingen vÊrt, hvordan er det i dag, og hvorfor kommer behov for pÄ nytt Ä ta opp etiske retningslinjer? Ser man for seg stÞrre Äpenhet og deltakelse, eller ser noen heller mulighet til nye innskjerpinger?
I forslaget til reviderte etiske retningslinjer for Hadsel som kommunestyret behandlet for en uke side, nevnes at medarbeidere har ytringsfrihet og kan delta i offentlig debatt som privatpersoner, men det er ledelse som kan uttale seg pÄ kommunens vegne.
Sivilombudsmannen har sett pÄ retningslinjer i en del kommuner, publisert 8.10.2014, og her stÄr det at offentlig ansatte har et vidt spillerom for Ä gi uttrykk for sine meninger, ogsÄ om forhold pÄ eget arbeidsomrÄde og egen arbeidsplass.
NÄr det gjelder om ytringen er satt fram pÄ egne eller arbeidsgivers vegne, vurderes at dette skillet ikke er sÄ enkelt. Det bÞr bero pÄ helhetsvurdering. Det trekkes ogsÄ fram om ytringens eventuelle skade for kommunen, mÄ veies tyngre enn retten til Ä si sin mening. Jeg finner at Ombudsmannens vurdering er til arbeidstakerens gunst.
En kommune befinner seg ikke i et vakum. I nasjonale uttalelser og debatter trekkes med tyngde fram verdien av stÞrre Äpenhet og mulighet til deltakelse, sÊrlig skal dette gjelde for det som regnes som fellesskapets interesser. Dette blir nok Ä sige stadig mer ned i samfunnets underliggende struktur, og jeg mener at mulighet til stÞrre deltakelse og det Ä kunne si sin mening, blir resultatet.
I mÞtet satte jeg fram eget forslag. Det ble vedtatt sendt videre til neste revidering og kan ikke glemmes. Da bÞr det ogsÄ sees pÄ hva som menes med at all informasjon skal vÊre korrekt og pÄlitelig. Umiddelbart tenkes sikkert at det mÄ jo vÊre en selvfÞlge. Men hvem avgjÞr sannhetsgehalten, er det ledelse eller ansatte?
Ytringsfrihetens kÄr mÞter man ogsÄ i andre sammenhenger. For et Är siden skrev jeg sammen med to medrepresentanter og etterlyste framdrift med Innlandet skole. Som sikkert flere husker, det ble litt av et styr. FÞrst ut var politisk leder som hevdet at det var kritikk av han. I pÄfÞlgende formannskapsmÞte var dette blitt endret til at det nÄ var kritikk av ansatte. Dette var to ulike ytringer om samme sak.
SÄ fikk vi beskjed fra tre andre i MOS om at jeg skulle ut av «det gode selskap». Det var bestemt i et forum av kun de faste representantene. Der var de tre av fem og hadde flertall. Vi hadde etterlyst at noe mer skjedde i ei sak som har vart over flere Är. I mÞte pÄ mÞte, i innlegg etter innlegg, har vi hÞrt spÞrsmÄl om «trenger Innlandet egen skole», kan ikke ungene reise andre steder, kan ikke dette gjÞres billigere, kan det ikke kombineres med alderssentret. Og sÄ dette med rapport fra kommuneoverlegen. Var den skrevet eller var den tenkt skrevet? Jeg har aldri sagt mot retten til disse spÞrsmÄlene, men har ikke konsekvens og lik behandling en verdi?
Noen har mÄtte hÞre pÄ og svelge unna. Men da vi stilte spÞrsmÄl om framdrift, da kom Hadsel HÞyre pÄ banen. I avisen ble det hevdet at nok var nok. Det gir grunnlag for spÞrsmÄl om ytringsfriheten i Hadsel er for alle, eller er den et gode bare for noen, og er der en egnere krets som fÄr avgjÞre hvem som er innen- eller utenfor.
Vi stunder mot nominasjon og valgkamp. Jeg hÄper at mange kan tenke seg til Ä stille. Folkestyret trenger deltakelse.