Herold

I debatten om byutvikling, i kjølvannet av mitt innlegg på Næringsforeningens konferanse, har det kommet en del påstander som ikke kan stå ukommentert.

I sitt innlegg 23.2 etterlyser Gisle Løkken respektfull dialog, men kaller meg samtidig «markedsøkonom» og «selverklært ekspert». Jeg er samfunnsøkonom, publiserer jevnlig i internasjonale tidsskrift, har vært medforfatter på en lærebok om prosjektanalyse og har en kompetanse som gjør at jeg ikke sjeldent brukes som sakkyndig vitne i rettsaker.

Hva med en litt mer respektfull dialog i byutviklingsdebatten – det har Tromsø klart tidligere.

Om vi skal bygge en ny forbindelse til Kvaløya krever det en nytte-kostnadsanalyse. Dette er noe som vanligvis gjøres av samfunnsøkonomer, og noe jeg foreleser om på Handelshøgskolen ved UiT. De tidligere analysene er ikke tilstrekkelige fordi de utelater en svært viktig samfunnsøkonomisks gevinst – nemlig verdien av rimelige tomter.

Mitt forslaggår ikke ut på å «spre byen». Mitt forslag om tunell til Marisletta vil tvert imot skape tilgang til rimelige sentrumsnære tomter like sentralt som flere steder på øya. Med en tilstrekkelig høy bomavgift vil tunellen i hovedsak brukes til kollektivtrafikk. Tunellen vil likevel være lønnsom, da det ikke er trafikken som skaper lønnsomheten i dette prosjektet.

I stedet for å argumentere mot innspillet, finner Sigurd Salberg Pedersen (21.2) på ting jeg ikke har sagt. Jeg skal visstnok ha sagt at «han kunne forsikre forsamlingen om at han hadde fått en student til å regne på det i et kurs» og jeg tillegges en skråsikkerhet som ikke stemmer med virkeligheten. Dessverre har han ikke fått med seg så mye av det jeg faktisk sa, blant annet hvordan mine beregninger skiller seg fra tidligere rapporter og at jeg vektla kollektivtransport.

Generelt virker det som om mine kritikere er avvisende til at tilbud av boliger og tomter er viktig for boligprisene. Selvsagt er det mange forhold som påvirker boligprisene, men at ikke antall tilgjengelige boliger skulle ha ganske mye å si har formodningen mot seg. Det samme gjelder befolkningsvekst. Den påvirkes av mange faktorer, men levekostnadene sammenlignet med lønnen du kan forvente, er nok viktig. Dette støttes av forskning, vanlig økonomisk teori og sunn fornuft.

Det er tydelig at noen er svært investert i idéen om at det meste av byutviklingen bør skje på Tromsøya og at en ny forbindelse til Kvaløya absolutt ikke bør bygges. Jeg har forståelse for at det da er vanskelig å akseptere en ny idé om en sentrumsnær bebyggelse nettopp der. Jeg tror imidlertid debatten hadde tjent på om de heller leste [mitt forslag]((https://www.nordnorskdebatt.no/lonnsom-tunell-fra-sentrum-til-marisletta/o/5-124-415163) nøye og argumentert mot det.

Lønnsom tunell fra sentrum til Marisletta

Det er sikkert mye ved forslaget som kan kritiseres og diskuteres. Med et beregnet samfunnsøkonomisk overskudd på fem milliarder, tåler det endel endringer i forutsetningene før det går i minus. Det er ment som et innspill som kanskje kan sette i gang en ny utredning, dersom det er oppslutning om ideen. Nettavstemninger skal tas med en stor klype salt, men at 71 prosent i avstemningen til Nordlys mener det er et godt og realistisk forslag, er en indikasjon på det.