Herold

Forbrukertilsynet har varslet Nammo om at selskapets praksis ikke er i overensstemmelse med åpenhetsloven. Bakgrunnen for brevet fra Forbrukertilsynet er en debatt i Aftenposten mellom Redd Barna og Nammo om hvilket ansvar selskapet har for å sikre at deres våpen og ammunisjon ikke havner hos land som er i krig eller bryter folkeretten.

Det er særlig avsløringene om at Nammos amerikanske datterselskap Nammo Talley har solgt store mengder panserbrytende våpen til Israel, og at disse er blitt brukt i Gaza, som har alarmert Redd Barna. Nammo svarer at Nammo Talley er et amerikansk selskap og dermed underlagt amerikansk lov. Selvsagt er de det, men de er samtidig ikke fritatt for norske lovbestemmelser.

Åpenhetsloven krever at større norske virksomheter kartlegger og vurderer mulige negative konsekvenser for menneskerettigheter i egen virksomhet. Kravet om åpenhet og aktsomhet omfatter også datterselskaper som det norske morselskapet måtte ha i utlandet.

Nammos og forsvarsindustriens svar til Forbrukertilsynet er todelt. På den ene sida er krav om åpenhet en sikkerhetsrisiko fordi utenlandsk etterretning kan få del i opplysninger som skal være unntatt offentlighet. Til det er å si at tilsynet ikke forlanger innsyn i dokumenter som er gradert. På den andre sida argumenterer Torleiv Opland i Forsvars- og sikkerhetsindustriens forening med hensynet til konkurranseevnen. Dette argumentet taler for seg. Vi snakker tross alt om mulig folkemord på Gaza.

Jeg synes Nammo må slutte å være tøffe i trynet overfor Forbrukertilsynet, og erkjenne at åpenhetsloven finnes, og at Nammo og alle dets datterselskaper er underlagt denne loven.