Herold

Sex er som å drikke te. Og denne dama ville ikke ha mer te, sier hun.

Hadde dette skjedde to år seinere, ville det vært mye lettere for påtalemyndigheten å få dømt Marius Borg Høiby for voldtekt. Fornærmedes forklaring er nemlig et skolebokeksempel på hva manglende samtykke er og betyr.

Politiet mener at det som skjedde i Henningsvær i Lofoten i oktober 2023 var en såkalt sovevoldtekt med samleie. Fornærmede og tiltalte hadde tidligere på natta hatt frivillig sex flere ganger. Fornærmede forteller i dag, ved inngangen til rettssakens andre uke, at hun sovnet mellom hver gang. Siste gang våknet hun av at han hadde samleie med henne, hevder hun.

Dette minner meg om å drikke te. Og det skal jeg forklare i detalj.

Bare ja betyr ja er prinsipippet i den såkalte samtykkebestemmelsen i voldtektslovgivningen trådte i kraft 1. juli 2025. Nå må et klart samtykke til, for at seksuell omgang skal være lovlig og ikke voldtekt. Begge parter må i ord eller handling gi uttrykk for at de gjerne vil ha sex. Men loven har ikke tilbakevirkende kraft. Høiby står derfor ikke tiltalt for manglende innhenting av samtykke, men for å ha forgrepet seg på noen som sov eller av andre grunner ikke var i stand til å motsette seg den seksuelle handlingen. Han må i tillegg ha forstått dette eller burde ha forstått dette, for at retten skal dømme ham.

Den unge dama er tillitsvekkende, hun framstår ærlig. Hun er kledd i en kongeblå hettegenser, har pent frisert hår og lett sminke. På intime, borende spørsmål fra både aktor, bistandsadvokat og forsvarer svarer hun med klar og rolig stemme. Hvis retten tror henne, kan det være svært alvorlig for Marius Borg Høiby.

Fingrene skjelver lett, når Høiby drar i ermene på den marineblå genseren sin, den er tettsittende og med glidelås halvveis ned på brystet. Ermene er dyttet opp til albuen, så de tett tatoverte underarmene synes. Tiltalte ser tydelig preget ut når han setter seg. Stresset. Plaget.

Retten er lukket og vi sitter et lite utvalg pressefolk i en overføringssal der vi får se hva som skjer bak lukkede dører. Fornærmede forteller at hun har gruet seg. Nesten ingen vet at det er hun som er her, bortsett fra oss som jobber med saken. Hun har bare betrodd seg til familien, to venninner og en psykolog. Fornærmede er livredd for å bli identifisert. Likevel forklarer hun seg krystallklart. Det hun sier er gjenkjennelig for alle med en faglig eller politisk interesse for voldtektssaker.

Dette er den viktigste dagen i rettssaken mot Marius Borg Høiby. Hendelsen som fornærmede og tiltalte forklarer seg om ligger til grunn for det mest alvorlige tiltalepunktet: voldtekt med samleie. Strafferammen er ti års fengsel. Rettens vurdering av dette påståtte overgrepet vil være avgjørende for straffeutmålingen i saken.

Derfor er utspørringen så hard, så detaljert. Fornærmede må forklare seg detaljert om seksuelle handlinger, tidsangivelser, hvor mye hun har drukket og om private notater på telefonen.

To ting gjør at fornærmede framstår som et typisk voldtektsoffer. Det ene er fortellingen om hvordan hun har hatt det etterpå. Vi har gjennom rettens delvise referatforbud ikke lov til å gjengi helseopplysninger, identifiserende opplysninger eller andre intime opplysninger. Det er likevel viktig å gjengi at fornærmede forteller at hun har hatt det vanskelig i tida etter det som skjedde. For meg er hennes fortelling et ekko fra liknende forklaringer.

Typisk er det også at voldtekter oftest skjer på nachspiel, mellom bekjente, venner eller partnere. Det er vanskelig å bevise hva som har skjedd, fordi det som oftest bare er to personer tilstede og fordi deres forklaringer er motstridende. Det er heller ikke så enkelt som at en av dem nødvendigvis lyver, de kan rett og slett ha helt ulik oppfatning av det som har skjedd.

Fornærmede har fått hjelp til å sette ord på det som har skjedd, at det var et overgrep, forklarer hun. I skrivende stund har ennå ikke tiltalte forklart seg om hendelsen, men han nekter straffskyld for tiltaltepunktet.

Dette ville vært mye lettere å forstå og snakke om hvis begge hadde kjent til sammenlikningen mellom sex og te. Å ha sex er som å drikke te. At noen takker ja til te betyr ikke at de ikke kan ombestemme seg. Og selv om de vil ha en kopp te, betyr de ikke at de vil ha melk og sukker i den. Etter å ha takket ja til tre kopper te, er det ikke sikkert de vil ha en fjerde.

Analogien som best beskriver denne situasjonen er ikke funnet opp av meg, men er flittig spredd i særlig ulike feministiske forum de siste ti-elleve åra. Jeg har sett mange oppsummeringer i form av ulike tegneserier og videoer laget av blant annet britisk politi og Amnesty Norge. Te-analogien er laget for å forklare hva samtykke er, i debatten rundt innføringen av samtykkelover i voldtektslovgivningen i begge land. Det ser ut som bloggeren «Rockstar Dinosaur Pirate Princess» er opprinnelsen, i mars 2015. Sammenlikningen gjør diskusjoner rundt gråsoner og usikkerhet til skamme. Poenget er enkelt: Samtykke er enkelt!

Den viktige pedagogiske øvelsen er denne: Istedenfor å forestille seg at du skal spørre noen om dere skal ha sex, tenk deg at du spør en gjest om de vil ha en kopp te.

Er svaret «Ja, takk. Jeg vil gjerne ha te!», kjør på. Lag te. Alt tyder på at gjesten din blir glad for det.

Er vedkommende usikker, kan du velge å lage te. Men du kan ikke bli sur hvis gjesten ikke vil smake når den er klar. Vedkommende er ikke forpliktet til noen ting, selv om du har kokt vann og funnet fram melk og sukker.

Er svaret nei, ikke lag te. Du har ingen grunn til å bli irritert, han eller hun har bare rett og slett ikke lyst på.

Folk ombestemmer seg, både når det gjelder te og sex. Det er lov. Du har ikke lov til å tvinge noen til å drikke teen din selv om du har gjort en innsats for å lage den og helle i koppen.

Hvis gjesten din har takket ja til te, begynt å drikke den og så sovnet før vedkommende kunne drikke opp teen: Ikke fortsett å helle te inn i munnen dem. Ta bort teen og sørg for at gjesten er trygg.

Bevisstløse mennesker vil ikke ha te. Stol på det.

Selv om gjesten sa «ja, takk» til te hjemme hos deg sist lørdag, betyr det ikke at vedkommende vil ha te hele tida. Det hjelper ikke å insistere på at hen ville ha te sist og tvinge vedkommende til å drikke te eller argumentere for at «du ville jo ha te sist».

Synes du dette er en dum sammenlikning? spør bloggeren. Vel, du vet jo hvorfor: Du ville aldri tvinge i en bevisstløs person te fordi de sa ja til te for fem minutter siden. Hvis du kan forstå hvor sinnsykt det er å tvinge noen til å drikke te når de ikke vil ha te og du er i stand til å forstå når de ikke vil ha te – hvor vanskelig er det å forstå når det er snakk om sex?

Uansett om det gjelder te eller sex: Samtykke betyr alt.

Uavhengig av om Lofoten-kvinnen sov eller om Marius Borg Høiby forsto det. Tirsdag ettermiddag begynner hans forklaring om nettopp dette.