Herold

«Ønskelig» er ikke et krav

Tomten er privat – og det burde Høyre forholde seg til

I et innlegg 21. november prøver Brita Sangolt (H) og Jan Erik Berg (H) å gi prinsippvedtaket for Ekeliparken en betydning det aldri hadde. Når de samtidig hevder at jeg «misforstår» vedtaket, er det vanskelig å ta det alvorlig – særlig fordi jeg selv var med på å utforme det sammen med Høyre, og vedtaket ble faktisk skrevet av Høyres egen tidligere representant i utvalget.

Med andre ord: Jeg vet svært godt hva som ble diskutert, og hva vi faktisk vedtok.

I vedtaket fra 2024 står det uttrykkelig at det var ønskelig å se hvordan prosjektet kunne se ut med to og tre bygg.

Dette er en oppfordring - ikke en bestilling, ikke en forutsetning og ikke et krav.

At Høyre nå fremstiller dette som en «tydelig oppfordring» som utbygger plikter å følge, er en omskriving av egen ordlyd. Hvis Høyre i ettertid mener at to bygg burde vært et reelt planalternativ, er det et politisk standpunkt – men det ble ikke vedtatt.

Det er useriøst å late som noe annet og Høyres linjeskifter skaper usikkerhet – ikke trygghet. Når Høyre omskriver sitt eget vedtak går det utover hele Lier. Høyre hevder at deres omkamp gir «forutsigbarhet», erfaringer viser det motsatte.

Når vedtak gis nye betydninger i ettertid, skaper det uro hos naboene, merarbeid for administrasjonen, manglende forutsigbarhet for utbygger og svekket tillit til kommunen og de folkevalgte.

En utbygger som faktisk har gjort betydelige tilpasninger etter innspill fra lokalmiljø og politikere, møtes nå av nye politiske tolkninger av et vedtak som allerede er fattet.

Det er ikke god styring, det er et trass-vedtak.

Ekeliparken betyr mye for mange, og det forstår jeg godt. Men det er samtidig nødvendig å si tydelig: området er privat eiendom - og nettopp derfor kan Høyres snuoperasjon i verste fall gjøre området enda mindre tilgjengelig for allmennheten enn det er i dag.

I stedet for å sende planen på høring – valgte Høyre å skape nok en runde.

Konsekvensen kan bli det motsatte av det de hevder at de vil oppnå. Planen burde allerede vært sendt på høring; innbyggerne skulle fått si sin mening, faglige innspill skulle vært vurdert, og vi politikere kunne deretter tatt en beslutning basert på fakta.

I stedet risikerer vi nå at hele prosessen kollapser, at utbygger mister tilliten til kommunen og at området i verste fall blir mindre tilgjengelig for allmenheten enn det utbygger fremmet i sitt forslag. Dette er konsekvensen når et vedtak omskrives i ettertid.

Å hevde at jeg misforstår et vedtak jeg selv var med på å utforme – er vanskelig å ta seriøst og oppfattes som ansvarsfraskrivelse. Ord og vedtak betyr noe og tilliten til politiske prosesser avhenger av at vi respekterer det som faktisk er vedtatt, ikke det man i ettertid skulle ønske at man hadde vedtatt. Her er det Høyre som misforstår vedtaket de selv formulerte og stemte for.

Frp vil fortsatt være en tydelig garantist for at vedtak respekteres slik de faktisk er vedtatt, og for at Ekeliparken behandles på en måte som gir både innbyggerne og grunneier den forutsigbarheten saken krever.