Herold

Lp-debatten vignett (øverst i alle debattinnlegg)

Som tidligere lokalpolitikere med rimelig god erfaring blir vi mer og mer forbauset over utspillene fra både sentrale politikere og den administrative kommuneledelsen i skolenedleggelsessaken. Det fremlegges saksgrunnlag hvor det blir påpekt både feil og mangler, noe som for en stor del aksepteres av det politiske flertallet, men som karakteriseres som «godt nok» for å vurdere om ikke begge de to gjenværende bygdeskolene Berg og Efteløt bør nedlegges.

Alvorlig blir det når selv kommunens økonomisjef ikke forstår, eller finner det formålstjenlig å hevde, at de fremlagte innsparingsbeløpene er de beløpene kommunen vil spare. Ved simpelthen å utelate kostnader, overføre kostnader fra oppvekstbudsjettet til andre kommunale kostnadsposter eller unnlate å fortelle eller regne inn at det må gjøres erstatningsinvesteringer for til dels betydelige beløp dersom skolene nedlegges, blir det i beste fall langt mindre besparelselser enn det som hevdes. Hvis dette er metodene som brukes når også andre innsparingsforslag beregnes og fremmes for kommunestyret, er Kongsberg kommune ille ute. Og det vil gå sterkt utover tjenestetilbudet til kommunens innbyggere.

Videre trues det med «flate kutt» for de øvrige skolene dersom det ikke blir nedleggelse. Dette er hva ordføreren skriver i et leserbrev i Laagendalsposten:

«En viktig høring for hele Kongsberg», hvor hun særlig oppfordrer «foreldreutvalgene ved alle skolene i Kongsberg til å gi sine innspill», fordi «hele skolestrukturen er på høring, alle skolene i kommunen».

Et direkte spørsmål til ordfører Line Spiten: Betyr det at FAU'ene ved de andre skolene skal vurdere om de aksepterer nedleggelse av Berg og Efteløt skole for selv å unngå «flate kutt» i budsjettet for sin egen skole?»

Men kransekaka tar kommunalsjef for oppvekst Tone Risvoll Kvernes, som for få dager siden sendte ut et brev og en argumentasjonspresentasjon stilet til FAU ved kommunens skoler, sendt via skolenes rektorer, om den pågående høringen om skolestruktur, sitat:

« … Mange vil kanskje tenke at det ikke er så viktig eller relevant når det ikke gjelder egen skole, og noen kan føle seg litt letta over at skolen sin ikke er direkte berørt i denne omgang. Det er lov å være takknemlig for at ens egen skole ikke er i søkelyset, og jeg kan skjønne at man ikke ønsker å mene noe om andres skoler.

Mitt budskap til alle er;

0 alternativet berører alle skoler. Konsekvensene av 0 alternativet betyr mindre penger til undervisning, svakere fagmiljøer og dårligere bygg, for alle. Elevene får et smalere og mer sårbart tilbud. Hvis vi velger 0-alternativet, velger vi å beholde skolene – men ikke kvaliteten. Vi velger flere bygg, men færre lærere. Vi velger trygghet nå, men større problemer senere. Det er ikke gratis å la være å gjøre endringer. Det er bare dyrere.

Jeg har bedt rektorene om å sende denne mailen til dere, og bedt dem invitere til et FAU møte med dette som tema, hvor jeg vil prioritere å delta på de aller fleste. Jeg legger ved en PowerPoint presentasjon av hovedtrekkene i skolestruktursaken.

Rektorene gir meg tilbakemeldingene deres på denne mailen, så håper jeg vi sees.»

Dette er et politisk innlegg og et overtramp av dimensjoner av oppvekstsjef Kvernes. Ikke nok med at hun aktivt fortsetter å feilinformere og skape usikkerhet: En kommuneadministrasjon skal legge fram saker som viser fordeler og ulemper ved et forslag uten å ta politisk parti for det ene eller det andre.

Kanskje oppvekstsjefen heller skulle opplyse de øvrige rektorer og FAU at dersom skolene nedlegges vil deres skoler få noe høyere husleier da de må overta Berg og Efteløts andel av den fordelte fellesgjelden som gjenstår på primært skolebyggene? Det burde være kjent for oppvekstsjefen at de årlige renter og avdrag knyttet til fellesgjelden regnes inn i de enkelte skolers husleie med et beløp per kvadratmeter.

Nå må ordfører rydde opp og sørge for at kommunalsjefer blir fortalt at de ikke skal drive politikk. Arbeidsfordelingen i et kommunalt system er ikke til å misforstå.